Решение от 11.01.2018 по делу № 2-51/2018 от 11.01.2017

Дело № 2- 51/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2018 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р.Я. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.Я. обратился с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения ему была предоставлена квартира <адрес>, застройщиком дома является ответчик. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 138 274руб.. Претензия возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков 138 274руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя 138 274руб., компенсацию морального вреда 20 000руб.. (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято заявление об уменьшении исковых требований, окончательно истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению недостатков 134 011,42руб., неустойку в размере 134 011,42руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. (л.д.193).

В судебном заседании представитель истца Шутко А.А.. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.44-45) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, третьего лица Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, извещенные о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом (л.д.182-184), в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Красноярска и Алиевым Р.Я. было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения, в соответствии с которым администрация г. Красноярска передала Алиеву Р.Я. в собственность квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Алиевым Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-оборотная сторона).

Застройщиком дома №, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УСК «Сибиряк», разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика в отзыве иск не признал, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным. Экспертное заключение считает необоснованным, поскольку эксперт ссылается на нарушение ответчиком в процессе строительства СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», не подлежащие обязательному применению, просил отказать в иске ( л.д.186-191).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО УСК «Сибиряк» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением судебной экспертизы АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технических регламентов (ГОСТ, СНиП), технической документации, дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков в квартире составляет 134 011,42руб. (л.д.135-177).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С доводами ответчика о том, что при определении качества отделочных работ эксперт не мог руководствоваться СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» суд согласиться не может, поскольку указанный СНиП не отменен, иных нормативно установленных требований к отделочным работам не имеется. В соответствии со ст.42 ФЗ РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются сводами правил. Таким образом, качество выполненных работ не может быть ниже, чем установлено указанным СНиП.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО УСК «Сибиряк» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 134 011,42руб.. Допустимых доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования Алиева Р.Я. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000руб..

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В исковом заявлении истец указывает на то, что до обращения в суд истцом ответчику заявлялось требование о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков, претензия ответчиком не удовлетворена.

К исковому заявлению истцом документов, подтверждающих обращение к ответчику с претензией, не приложено.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось в представить в суд доказательства направления ответчику претензии, получения претензии ответчиком ( л.д.2), копия определения получена истцом лично ( л.д.35, 38). Истцом к моменту рассмотрения дела по существу таковые доказательства не представлены. В исковом заявлении истцом не указаны дата получения ответчиком претензии, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств обращения к ответчику с заявлением о возмещении расходов на устранение недостатков, что истцом не определен период, за который он просит взыскать неустойку, суд полагает исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» причитается штраф в размере 69 505,71 руб. ((134 011,42руб.+5 000 руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, эксплуатации истцом квартиры с имеющимися недостатками в течение длительного периода, суд полагает необходимым снизить штраф до 40 000 руб.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке недостатков 28 000руб. (л.д.31), которые, с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб. за оказание юридических услуг, которые истец просит возместить. Оснований для возмещения истцу указанных расходов суд не усматривает, в силу следующего. К исковому заявлению истцом приложены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к указанному договору от той же даты ( л.д.32-33). Согласно п.3.3 договора и дополнительного соглашения оплата услуг производится наличными денежными средствами, оплата подтверждается квитанцией. Документов, подтверждающих оплату услуг представителя, истцом при предъявлении иска не было представлено. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось в представить в суд доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000руб. ( л.д.2), копия определения получена истцом лично ( л.д.35, 38), до настоящего времени документы об оплате суду не представлены. При таких обстоятельствах суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 180,22 руб. (3 880,22руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 134 011░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000░░░░░░, ░░░░░ 40 000░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 28 000░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 207 011░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 180░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░