Решение по делу № 2-416/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-416/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

рассмотрев 31 июля 2018 года в г. Емве в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми в интересах Боровикова В. М. к ООО «Город» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд в интересах Боровикова В.М. с иском к ООО «Город» о взыскании заработной платы за май 2018 (без учета 13% НДФЛ) в размере 10 740 рублей 16 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 72 рубля 68 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 рублей, всего в размере 11 312 рублей 84 копейки. В обоснование требований прокурор указал, что по заявлению Боровикова В.М. проведена проверка деятельности ООО «Город», в ходе которой установлено, что истцу заработная плата за май 2018 года выплачена не в полном размере. В связи с этим просил взыскать, помимо заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и компенсацию морального вреда.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал возможным принять признание ответчиком иска, просил обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

Боровиков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Ответчик ООО «Город» извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что Боровиков В.М. принят на работу в ООО «Город» водителем на основании приказа <№>-к от 27.12.2017.

По основной работе ему установлена заработная плата с учетом оклада по должности, выплат компенсационного характера, в том числе, районный коэффициент к заработной плате в размере 20% и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%; других выплат в соответствии с локальными актами предприятия.

Положением «Об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих, рабочих ООО «Город» и Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что выплата заработной платы производится, не реже чем через каждые полмесяца, а именно: за первую половину месяца работы работнику полагается выплата заработной платы не более установленного должностного оклада за отработанное время 29 числа текущего месяца; оплата за месяц работы работнику производится 15 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно расчетному листку за май 2018 года Боровикову В.М. начислена заработная плата в размере 19 242 рубля 16 копеек. Задолженность на конец месяца составляла 10 740 рублей 16 копеек, что подтверждается расчетным листком за май 2018 года и справкой о задолженности. Ответчиком это обстоятельство признается.

Из расчетного листка также следует, что задолженность в размере 10 740 рублей 16 копеек рассчитана исходя из удержанного налога на доходы физических лиц в размере 2502 рубля, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию без удержания налога на доходы физических лиц в полном объеме.

Поскольку заработная плата за спорный период истцу полностью не выплачена, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части. При этом согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что заработная плата истцу в установленные сроки в полном размере не выплачена, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

На день вынесения решения суда период просрочки составляет 46 дней, поэтому взысканию подлежит денежная компенсация в размере 238 рублей 79 копеек (10740,16 х 1/150 х 7,25 % х 46 = 238,79).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что невыплата своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм, безусловно, является нарушением трудовых прав истца, которое причинило истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного работодателем нарушения, степень причиненных работнику страданий и полагает справедливым компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 740 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 739 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░