Решение по делу № 2-222/2021 от 13.10.2020

Гражданское дело № 2-222/2021

УИД 62RS0002-01-2020-002992-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Моисеевой Алине Леонидовне и Рогачевой Виктории Леонидовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Моисеевой А.Л. и Рогачевой В.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» (после изменения ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формы - САО «Ресо-Гарантия») и Гришиной В.В. был заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: <адрес>. По данному договору было застраховано: конструктивные элементы и отделка на страховую сумму 3 600 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник застрахованного имущества Гришина В. В.

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ загорелся соседний с застрахованным <адрес>, откуда пламя перекинулось на <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, явились аварийные явления в электрической сети жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Партнер» был составлен акт осмотра застрахованного объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ от Гришиной В. В. в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление с просьбой провести дополнительный осмотр имущества. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Партнер» был составлен акт осмотра застрахованного объекта №.

Согласно локальной смете ООО «Партнер» № ДЧ10207058 стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, с учетом износа составила 1 569 030 рублей 90 копеек.

Между тем, с учетом лимитов ответственности, установленных условиями договора страхования, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составила 1 006 941 руб. 56 коп., что отражено в расчете страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу собственника застрахованного строения Гришиной В.В. страховое возмещение в сумме 1 006 941 руб. 56 коп.

В связи с тем, что САО «Ресо-Гарантия» выплатило страхового возмещения, нему к перешло право требования возмещения ущерба к ответственным за это лицам.

САО «Ресо-Гарантия» считает, что пожар произошел из <адрес> по причине аварийных явлений в электрической сети указанного жилого дома, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками указанного дома являются Моисеева А.Л. и Рогачева В.Л. по 1/2 доле соответственно.

Истец просит взыскать в его пользу с Моисеевой А.Л. и Рогачевой В.Л. с каждой ущерб по 503 470 рублей 78 копеек, госпошлину по 6 617 рублей 35 копеек, почтовые расходы по 400 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Моисеева А.Л. и Рогачева В.Л., третье лицо Гришина В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» (после изменения ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовой формы - САО «Ресо-Гарантия») и Гришиной В.В. был заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором страхования были застрахованы конструктивные элементы и отделка на страховую сумму 3 600 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является собственник застрахованного имущества Гришина В.В. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Гришиной В.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества в пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в пределах очаговой зоны, включающей в себя объем северо-западной половины <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, находившихся в очаговой зоне, от тепловых процессов, сопровождающих аварийные явления в электрическом оборудовании объекта в виде электродугового короткого замыкания.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, явились аварийные явления в электрической сети жилого дома.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате произошедшего пожара огнем уничтожен жилой <адрес>, а также поврежден жилой <адрес> повреждено имущество, расположенное в нём.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Партнер» был составлен акт осмотра застрахованного объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ от Гришиной В. В. в САО «Ресо-Гарантия» поступило заявление с о проведении дополнительного осмотра имущества.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Партнер» был составлен акт осмотра застрахованного объекта №.

Согласно локальное смете ООО «Партнер» № ДЧ10207058 стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, с учетом износа составила 1 569 030 руб. 90 коп.

Между тем, с учетом лимитов ответственности, установленных условиями договора страхования, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате, составила 1 006 941 рубль 56 копеек.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило в пользу собственника застрахованного строения Гришиной В.В. страховое возмещение в сумме 1 006 941 руб. 56 коп.

Собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Моисеева А.Л., Рогачева В.Л. по 1/2 доле в праве собственности соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № SYS1030939825, заявлением о выплате страхового возмещения, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, актом осмотра имущества, локальной сметой, расчетом страхового возмещение, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3, 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

В силу ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании изложенного, учитывая, что Моисеева А.Л. и Рогачева В.Л. как собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несут бремя содержания своего имущества, отвечают за его техническое состояние и должны обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние, однако допустили возможность возникновения возгорания в принадлежащем им доме, что причинило ущерб имуществу Гришиной В.В., который был возмещен страховщиком посредством выплаты страхового возмещения, именно ответчики являются лицами, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, в связи с чем требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 рублей 71 копейки и почтовые расходы в размере 800 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с каждого ответчика по 7 017 рублей 35 копеек (13 234,71 + 800): 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Моисеевой Алине Леонидовне и Рогачевой Виктории Леонидовне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Алины Леонидовны в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 503 470 рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 7 017 рублей 36 копеек.

Взыскать с Рогачевой Виктории Леонидовны в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 503 470 рублей 78 копеек и судебные расходы в размере 7 017 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова