Решение по делу № 33а-5084/2020 от 25.02.2020

Судья Коробач Е.В. Дело № 33а-5084/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1222/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к Плюснину Андрею Вольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика Плюснина Андрея Вольевича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 14 по Свердловской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Плюснину А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 16446, 00 руб., пени 231, 89 руб.; по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4011 руб., пени по транспортному налогу 56, 56 руб.

В обоснование указала, что административный ответчик в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным ответчиком не была исполнена, административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление, предоставлен срок для добровольной уплаты до 03 декабря 2018 года. В связи с тем, что обязанность по уплате налогов добровольно исполнена не была, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 28 января 2019 года № 1352. Кроме того Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Свердловской области удовлетворено: с Плюснина А.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 4011 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 в размере 231, 89 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 16446 руб., пени за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 56,56 руб., а также взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 822, 35 руб.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Плюснин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку транспортные средства УАЗ-31514 и КАМАЗ-53212 были переданы по договору раздела имущества от 24 октября 2001 года, с 2007 года судьба данных транспортных средств не известна, в связи с чем они не могут являться объектом налогообложения. Также административный ответчик не согласен с оценочной стоимостью объектов недвижимости, отсутствие подтверждения права собственности лишает его возможности оспорить завышенную оценку недвижимости.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Свердловской области, административный ответчик Плюснин А.В. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плюснин А.В. является собственником следующих объектов налогообложения:

- транспортного средства КАМАЗ-53212, государственный регистрационный номер №;

- транспортного средства УАЗ-469, государственный регистрационный номер №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...,

- здания (строения, сооружения), расположенного по адресу: ....

Обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 года административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес Плюснина А.В. было направлено налоговое уведомление № 19669126 от 04 июля 2018 года заказным письмом, предоставлен срок для добровольного исполнения до 03 декабря 2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов Плюснину. А.В. направлено требование № 9088 на 19 декабря 2017 года об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольной уплаты до 29 января 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 06 сентября 2019 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по Свердловской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления и требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за указанный период, налога на имущество физических лиц, пени, указав, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства перед Инспекцией в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика о наличии у него обязанности по уплате налога, поскольку, по мнению административного ответчика, транспортное средство ему не принадлежит и не является объектом налогообложения, представленные им документы из Управления Росреестра не подтверждают ранее зарегистрированное право на объект недвижимости по адресу: ....

Оценивая указанные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

По данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» спорные транспортные средство в 2017 году был зарегистрированы за административным ответчиком, с письменными заявлениями о снятии с регистрационного учета Плюснин А.В. не обращался, судебным приставом-исполнителем на указанные автомобили наложен запрет на регистрационные действия.

Административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль КАМАЗ-353212 находится в розыске, суду не представлено. В налоговый орган Плюснин А.В. с заявлением об освобождении от уплаты транспортного налога не обращался, справку из ГИБДД и правоохранительных органов о нахождении транспортного средства в розыске не предоставлял.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств нахождения транспортного средства в розыске, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и соответственно надлежащим ответчиком по требованию о взыскании транспортного налога за 2017 год. Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за спорный период Плюсниным А.В. не представлено.

В материалах административного дела также имеются документы, подтверждающие право собственности Плюснина А.В. на здание производственной базы по адресу: ...: регистрационное свидетельство от ( / / ) №, выданное муниципальным хозрасчетным бюро технической инвентаризации г. Краснотурьинска (л.д. 54, 55). Данный объект состоит на техническом учете в СОГУП «Областной Центр недвижимости» – филиал «Северное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», которое ежегодно предоставляет соответствующие данные об инвентаризационной стоимости указанного объекта недвижимости в налоговые органы в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взыскав с Плюснина А.В. указанную недоимку. Нарушений прав административного ответчика при рассмотрении дела судом не допущено.

При разрешении настоящего дела, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Плюснина Андрея Вольевича – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Е.Ю. Бочкарева

Н.С. Корякова