Решение от 01.12.2015 по делу № 2-6265/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-6265-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Томашевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 01.12.2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 03.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец занял ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые тот обязался вернуть в срок до 03.11.2014г., п.1.1 договора займа. В день подписания договора ФИО2 получила указанную сумму, что подтверждается распиской, до настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена. В соответствии с п.3.1 указанного выше договора денежного займа, в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% процентов от суммы займа. В соответствии с условиями договора, сумма штрафа составляет соответственно <данные изъяты> Расчет: 60 000 * 20% = <данные изъяты> В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора сумма пени составляет соответственно <данные изъяты> за один месяц просрочки уплаты займа. Период просрочки взят истцом за один месяц - 30 дней. Расчет: 60 000 * 30% = <данные изъяты> Для защиты нарушенных прав, Истец, не имея специальных познаний в области юридических знаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив договор юридических услуг, в соответствии с условиями этого договора, истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>; штраф по договору займа в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; пени по договору в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.05.2013г., в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2014г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа (л.д.5), согласно которому ФИО1 предоставил денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты>, которые ФИО2 обязалась вернуть в срок до 03.11.2014г., что усматривается из п.1.1 договора займа от 03.10.2014г.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного установлено, что ФИО2 получила денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д.6), которую собственноручно подписала ФИО2Как указывает сторона истца до настоящего времени сумма долга по договору займа истцу не возвращена. При этом иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 получила в долг денежные средства от ФИО1 в размере <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик прекратила исполнение обязательств по договору займа, нарушая установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению. Сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п.3.1 договора денежного займа, в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный настоящим договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20% процентов от суммы займа.

В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчеты истца, в судебном заседании установлено, что соответствии с условиями договора сумма пени составляет <данные изъяты>, при этом расчет будет следующим: 60 000 * 30% = <данные изъяты>; в соответствии с условиями договора, сумма штрафа составляет <данные изъяты> согласно следующему расчету: 60 000 * 20% =<данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, при этом суд не находит оснований для снижения указанных сумм на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором на оказание услуг от 03.09.2015г. (л.д.8), распиской на сумму <данные изъяты> (л.д.9). Истец также просит учесть рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за юридическую помощь (л.д.10).

Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя ФИО1 при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, полное удовлетворение исковых требований судом, суд считает заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ФИО1 при предъявлении иска в суд (л.д.13), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>