Решение от 03.12.2014 по делу № 12-1564/2014 от 07.10.2014

                                              № 12-1564/14

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                          03 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Верхотурова Н.А., рассмотрев жалобу Комарова ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 18.09.2014 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Комарова А.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 18.09.2014 Комаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Комаров А.В., подал жалобу, в обоснование которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, по просьбе инспектора он подписал незаполненный протокол.

Комаров А.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным, пояснил, что инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, при этом понятые не присутствовали, инспектор дал подписать протоколы, и он (Комаров В.В.) уехал сам за рулем, управление его автомобилем никому не передавалось.

Защитник Табаков М.В. в судебном заседании жалобу Комарова А.В. поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Лучник В.В. с жалобой Комарова А.В. не согласился и пояснил, что Комаров А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Комаров А.В. отказался в присутствии понятых, данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятым до начала процедуры освидетельствования, были разъяснены права и обязанности, о чем имеются их подписи в протоколах. Поскольку у Комарова А.В. имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, которое было передано родственнику Комарова А.В.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Комаров А.В. отчим его (ФИО6) супруги. Он совместно с Комаровым А.В. ехал по <адрес> в <адрес>, их остановил наряд ДПС. Инспектор ДПС предложил Комарову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, Комаров А.В. согласился. Он (ФИО6) стоял возле машины и видел, что после процедуры освидетельствования инспектор сказал что-то Комарову А.В., было понятно, что все нормально. Затем инспектор предложил Комарову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Комаров А.В. отказался, поскольку не было времени. Комаров А.В. под диктовку инспектора что-то написал в протоколе, затем они где-то расписались и уехали. При всей указанной процедуре понятые не присутствовали. Копии протоколов Комарову А.В. не выдавали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в Торговый порт в районе Петра Великого, 2, он был с пассажиром. Его (ФИО7) остановил наряд ДПС. Инспектор ГИБДД дал ему протокол, попросил заполнить данные и расписаться. Лично он (ФИО7) при освидетельствовании не присутствовал.

Судья, выслушав Комарова А.В., защитника Табакова М.В., свидетелей, старшего инспектора ФИО5, изучив жалобу, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 18.09.2014 Комаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.07.2014 № 25 ПК 2283458 водитель Комаров А.В., управляя автомобилем, с признаками опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока действия Комарова А.В. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от 21.07.2014 № 25 ПК 2283458; объяснениями Комарова А.В., собственноручно написанными в протоколе, согласно которым Комаров А.В. указал, что на освидетельствование проехать не может, ввиду нехватки времени; протоколом от 21.07.2014 25 ПО № 0266470 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 21.07.2014 № 25 ПМ № 0254491 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержден факт отказа Комарова А.В. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, следовательно, невыполнения законного требования сотрудника полиции.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретного пункта ПДД РФ – 2.3.2 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола инспектором ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку судьей не установлено.

Утверждение в жалобе о том, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, судья находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми при оформлении административного материала в отношении Комарова А.В., о чем свидетельствуют подписи понятых в процессуальных документах.

К показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что инспектором ДПС ему не разъяснялись права и обязанности, судья относится критически, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют их подписи, имеющиеся в протоколе. Кроме того, показания ФИО7 в этой части противоречат показаниям старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5, оснований не доверять показаниям которого, у судьи не имеется.

Показания свидетеля ФИО6 судья расценивает как способ помочь Комарову А.В. избежать ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку ФИО1 является родственником ФИО6.

Утверждение в жалобе Комарова А.В. о том, что протоколы он заполнял под диктовку инспектора ДПС, судья находит не состоятельным и не подтвержденным, поскольку замечаний и дополнений на протокол от Комарова А.В. при его составлении не поступило.

Доводы Комарова А.В. о том, что после подписания протокола он самостоятельно уехал на автомобиле опровергаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями старшего инспектора ФИО5, а также протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что управление автомобилем принято Комаровым С.А. и имеются соответствующие подписи

в этой части противоречат показаниям старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5, оснований не доверять показаниям которого, у судьи не имеется.

Постановление о привлечении Комарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комарову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Комарова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2014 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░