Решение по делу № 2-2483/2018 от 08.11.2017

Гражданское дело 2-2483/2018

24 апреля 2018 года

Мотивированное решение суда от 24 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Васильевой О.Р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЖКС № 32 Центрального района к Ефимовой СА, Ефимову ВЕ об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

    Истец по делу – ООО ЖКС№ 2 Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчиком, просив суд обязать Ефимова В.Е и Ефимову С.А, собственников квартир № и № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обеспечить доступ в жилое помещение для проведения осмотра.

    В обосновании и иска указано, что ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно ответчик Ефимов В.Е собственник квартиры №, Ефимова С.А собственник квартиры №. Поводом к проведению проверки послужило обращение, поступившее в администрацию Санкт-Петербурга по вопросу проведения строительных работ в указанных квартирах, устройства в жилых помещениях гостиницы, а также захвата общедомового имущества.

    В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержан. Представитель истца не оспаривает того обстоятельства, что после подачи иска, доступ ответчиками в квартиры предоставлен, ссылается на то, что многократно выходил в спорный адрес для осмотра, направлял ответчиками письменные обращения, которые были оставлены ими без внимания.

    Ответчик Ефимов В.Е в судебное заседание явился, пояснил, что в результате проведения строительных работ в квартирах оборудован и функционирует хостелл. Проект перепланировки и объединения квартир № и № в доме <адрес> согласован 21 июля 2017 года на заседании межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга. Отрицает, что препятствовал истцу в производстве осмотра квартир. Просит в иске отказать. Ответчик Ефимова С.А в судебное заседание не явилась, извещалась о слушание по делу. В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие ответчика Ефимовой С.А.

    Выслушав представителя истца, ответчика, обозрев письменные материалы дела суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являются ответчики, а именно ответчик Ефимов В.Е собственник квартиры №, Ефимова С.А собственник квартиры №

Управляющей компанией в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является истец.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 указано, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме внутридомовую систему отопления, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпункт "д" пункта 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, к каковому относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Разрешая спор и принимая во внимание необходимость обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что надлежащее содержание внутридомовых систем в многоквартирном доме должно обеспечиваться лицами, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом согласно ст. ст. 161, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном пунктами 6, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

Наличие нарушенного права со стороны собственников многоквартирного дома следует из представленного в деле обращения в адрес администрации Санкт-Петербурга ( лд 10) со стороны собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Из текста заявления следует, что в квартирах ответчиках производятся строительные работы, производится захват общедомового имущества.

При изложенном, истец вправе инициировать проверку соблюдения требований жилищного законодательства и просить об обеспечении доступа для осмотра помещений.

Усматривается, что истец неоднократно инициировал выходы в адрес строительства ( с января по сентябрь 2017 года ), о чем в деле свидетельствуют акты проверок. В адрес ответчиков также выносились предписания, направляемые почтой. Предписания оставлены без внимания со стороны ответчиков.

Суд критически оценивает правовую позицию ответчиков о том, что с их стороны не чинились препятствия для осмотра поскольку, как установлено материалами дела, строительные работы в квартирах проводились в начале 2017 года, на что указывают материалы переписки с жителями дома ( лд 12), тогда как решение о согласовании проекта перепланировки( переустройства) жилых помещений издано Администрацией Центрального района 28 июля 2017 года. Как следует из материалов дела, только после получения решения о согласовании проекта доступ для осмотра был обеспечен ( лд 93, акт от 29.09.2017).

Доказательств тому, что со стороны ответчиков поступали к истцу предложения по вопросам выхода в спорный адрес для осмотра у суда нет.

При изложенном, суд полагает, что иск подан на законном основании, однако, в силу того, что помещение в настоящее время предоставлено к осмотру, о чем сторонами заявлено в ходе слушания по делу, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

С учетом того, что иск удовлетворен ответчиками после подачи иска, суд производит взыскание с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, с каждого из ответчиков в равных долях, по 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО ЖКС № 2 Центрального района Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с Ефимовой СА, Ефимова ВЕ, с каждого, в пользу ООО ЖКС № 2 Центрального района Санкт-Петербурга расходы по оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Судья                                А.Г Малиновская