Решение по делу № 2-140/2022 (2-2198/2021;) от 01.06.2021

78RS0№-68

Дело № марта 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гайде» к Сбитневу А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гайде» обратилось в суд с иском к Сбитневу А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по вине неустановленного водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого являлся Андреев С.А., получил механические повреждения.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Неустановленный водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сбитнев А.в. является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з №.

Страховая компания АО «Либерти Страхование» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме <данные изъяты>.

Истец выплатил страховой компании АО «Либерти Страхование» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме <данные изъяты> в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в раз возмещенного потерпевшему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование, удовлетворения претензии ответчик уклонился.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со Сбитнева А.В. в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» <данные изъяты>.

Истец АО СК «Гайде» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сбитнев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо АО «Либерти Страхование» в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Андреев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Принцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сбитнев А.В. застраховал ответственность лица, использующего транспортное средство Шевроле, г.р.з. №, период страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего Сбитневу А.в., под управлением неустановленного водителя, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Принцева А.В. В ходе расследования установить причастного к ДТП водителя установить не удалось, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Принцев А.В. обратился в АО «Либерти Страхование» за выплатой страхового возмещения в результате ДТП, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

АО «Либерти Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ПАО «Гайде» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Истец предложил ответчику возместить ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего Сбитневу А.В., под управлением неустановленного водителя, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя Принцева А.В. В ходе расследования установить причастного к ДТП водителя установить не удалось, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

АО «Либерти Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Гайде» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что лицо, управлявшее транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, виновное в совершении ДТП, скрылось с места ДТП, к истцу перешло право требования возмещения убытков с ответчика в порядке регресса.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, об угоне транспортного средства или завладении его транспортным средством без его воли не заявлял.

При указанных обстоятельствах требования истца основаны на законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Гайде» к Сбитневу А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сбитнева А.В. в пользу акционерного общества «Гайде» убытки в размере 85 738 рублей 50 копеек.

Взыскать с к Сбитнева А.В. в пользу акционерного общества «Гайде» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (16.03.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: