Решение по делу № 2-2024/2022 от 31.10.2022

№ 2-2024/2022

                                УИД: 66RS0011-01-2022-000537-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                       14 декабря 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломаева А.В. к Воликовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ломаев А.В. обратился в суд с иском к Воликовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.6-8).

В обоснование своих требований истец указал на то, что приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.07.2007 была осуждена Воликова М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ломаев А.В. был признан потерпевшим по преступлению, совершенному Воликовой М.А. по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что гражданский иск Ломаева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с намерением потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В резолютивной части приговора данное указание отсутствует. Учитывая, что вина Воликовой М.А. установлена приговором суда, ее умышленными действиями ему причинен ущерб в размере 320 000 рублей, просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец Ломаев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился (л.д.106, 109).

Ответчик Воликова М.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась (л.д.107, 108). В материалах дела имеется ходатайство, в котором она указывает на пропуск срока исковой давности (л.д.31).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 03 июля 2017 года, вступившим в законную силу 21.12.2015 г., Воликова М.А. была признана виновной (с учетом апелляционного постановления от 07 сентября 2017 г.) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159., ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-19). Потерпевшим по данному делу был признан Ломаев А.В. В уголовном деле Ломаевым А.В. был заявлен гражданский иск, который, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, оставлен без рассмотрения, в связи с намерением потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца указывает на то, что в резолютивной части приговора данное обстоятельство не было отражено, в связи с чем, Ломаев А.В. не знал о необходимости обращения в суд. Указывает на то, что срок исковой давности необходимо считать с 31 января 2022 г., когда был разъяснен приговор суда (л.д. 11).

Ответчиком Воликовой М.А. заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 31).

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности составляет три года и течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1.ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Как следует из приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.07.2017 в резолютивной части приговора не указано процессуальное решение суда в отношении заявленного Ломаевым А.В. к Воликовой М.А. гражданского иска о возмещении убытков (л.д. 18-19).

Вместе с тем, 10.01.2022 Ломаев А.В. обратился в Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда в отношении осужденной Воликовой М.А.

Постановлением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 31.01.2022 абзац 15 резолютивной части приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.07.2017 дополнен предложением: «гражданский иск потерпевшего Ломаева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с намерением потерпевшего обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства» (л.д. 27). Отметки о вступлении в законную силу на указанном постановлении не имеется (л.д. 27).

Таким образом, дату принятия процессуального решения относительно судьбы гражданского иска Ломаева А.В. следует определять с учетом даты вступления в законную силу постановления Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 31.01.2022.

На основании вышеизложенного, срок истцом Ломаевым А.В. при обращении в суд с настоящим иском не пропущен, соответственно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ломаева А.В. к Воликовой М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

          Взыскать с Воликовой М.А. (*) в пользу Ломаева А.В. (*) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб.

          Взыскать с Воликовой М.А. (*) в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

       Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий:                                                       С.Л.Мартынюк