Судья Гордеева О.В. УИД- 16RS0048-01-2021-007446-20
Дело 13-702/2024
№ 33-11761/2024
Учет № 219г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2024 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Аванькиной Е.П. на определение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об изменении порядка и способа исполнения решения Московского районного суда г.Казани от 4 октября 2021 года по гражданскому делу №2-2356/2021, отказать.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее ИКМО г. Казани) обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения по гражданскому делу №2-2356/2021, указав, что Московским районным судом г. Казани вынесено решение от 11 октября 2021 года, которым суд обязал Черноусову Е.В. привести жилое помещение – <адрес> в соответствии с требованиями санитарных норм, предъявляемым к жилым помещениям, провести санитарную обработку жилого помещения с целью устранения источников неприятного запаха. В связи с длительным неисполнением решения суда, а также поступающими обращениями жителей <адрес>, просят изменить способ и порядок исполнения судебного решения: возложить обязанность по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с санитарными нормами, путем проведения санитарной обработки жилого помещения и устранения источников неприятного запаха на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района».
Суд отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения и вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ИК МО г. Казани – Аванькина Е.П. ставит вопрос об отмене определения, указывая на несогласие с вынесенным определением. Указывает, что на Черноусову Е.А. продолжают поступать жалобы от соседей, приставы не могут исполнить решение суда.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстнации полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Изменение способа исполнения решения суда является крайней мерой, которая допускается в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Московского районного суда г. Казани от 4 октября 2021 года постановлено обязать Черноусову Е.В. привести жилое помещение – <адрес> в соответствии с требованиями санитарных норм, предъявляемым к жилым помещениям, провести санитарную обработку жилого помещения с целью устранения источников неприятного запаха.
Решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2021 года.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель фактически просит изменить решение суда, поскольку просит возложить обязанность по проведению жилого помещения в соответствии с санитарными нормами, путем проведения санитарной обработки жилого помещения и устранения источников неприятного запаха на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района».
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела и согласуется с нормами действующего законодательства.
Заявление ИК МО г. Казани об изменении способа и порядка исполнения решения суда по своей сути не заменяет один вид исполнения другим, а по существу направлен на замену стороны по делу, что не может быть рассмотрено в рамках поданного заявления об изменении способа исполнения решения суда. В данном случае заявителем выбран не верный способ защиты своих прав, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» стороной по делу не являлась.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в заявлении об изменении способа исполнения решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░