Решение по делу № 2а-3290/2018 от 07.02.2018

К делу № 2а –3290 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                       г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                               Бережинской Е.Е.

С участием секретаря судебного заседания                 Безуглой В.А.

прокурора                                                                        Ким Н.В.

представителя ИК 14                                                     Полякова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 14 УФСИН России по КК об установлении административного надзора в отношении Степанова И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 14 УФСИН России по КК об установлении административного надзора в отношении Степанова И.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявление мотивировано тем, что осужденный Степанов И.В. прибыл для дальнейшего отбывания срока наказания в ФКУ ИК-14 – 25.04.2013 года. За весь период отбывания срока наказания осужденный характеризуется отрицательно. Имеет двадцать девять взысканий, из которых пятнадцать раз водворялся в штрафной изолятор, один раз переводился в помещения камерного типа, поощрений не имеет. 31.10.2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания переведен в строгие условия отбывания наказания. 27.06.2017 года переведен из строгих в обычные условия отбытия наказания. В настоящее время в ФКУ ИК-14 не трудоустроен. 26.01.2017 года окончил ПУ № 196 по специальности столяр 2 разряда. Мероприятия воспитательного характера посещает без желания, должные выводы не делает. В общении с сотрудниками администрации скрытен, не доверчив, на сделанные замечания реагирует не всегда своевременно, допускает повторные нарушения. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, к коллективу равнодушен. На профилактическом учете в ФКУ ИК – 14 не состоит. Вину в совершенном преступлении признал частично.

Представитель административного истца ИК 14 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара в судебном заседании заявление поддержала.

Административный ответчик, осужденный Степанов И.В. ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, не возражал против установления ему административного надзора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административно исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, Степанов И.В. осужден приговором Прикубанского районного суда от 05.03.2013 года по ч. 1 ст. 222, ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Согласно характеристике осужденного, данной по месту его отбытия наказания, Степанов И.В. характеризуется отрицательно, имеет двадцать девять взысканий, из которых пятнадцать раз водворялся в штрафной изолятор, один раз переводился в помещение камерного типа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, для установления административного надзора за осужденным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным установить срок административного надзора три года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░: