Решение по делу № 12-28/2015 (12-570/2014;) от 24.12.2014

Дело № 12-28/2015                                 Копия

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2015 года                  г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., с участием правонарушителя Павлова Д.В., рассмотрев в помещении Дома юстиции жалобу Павлова Д.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Д.В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением № делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары №, Павлов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с указанным постановлением, Павлов Д.В. обратился в суд с жалобой о его отмене по тем обстоятельствам, что №, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался с <адрес>, и после пересечения перекрестка <адрес>, находясь на крайней правой полосе, его подрезала машина с левой стороны, чем нарушила п.9.1 ПДД. Постановление незаконно, поскольку при столкновении он находился с приоритетом с правой стороны по отношению к другому транспортному средству.

В ходе судебного разбирательства Павлов Д.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Яковлев А.Ф., представитель ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары, уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражения на жалобу Павлова Д.В. не представили, на рассмотрение жалобы не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законодательством установлена административная ответственность.

Павлову Д.В. вменяется то, что он нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не обеспечив безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, № составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому <адрес> Павлов Д.В., управляя <адрес> нарушил правила расположения ТС на проезжей части, то есть из-за несоблюдения необходимого бокового интервала допустил столкновение с а/м №, под управлением Яковлева А.Ф.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия.

Из объяснений Яковлева А.Ф., данных на месте дорожно-транспортного происшествия (ДТП), следует, что на а/м № он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На указанном перекрестке почувствовал удар в правый бок. Остановился, увидел №. При этом, он указал, что ехал прямо, маневров не совершал.

Из объяснений Павлова Д.В., данных на месте ДТП, следует, что, управляя т/с №, он двигался по <адрес> проехал прямо. Переехав перекресток метров № с левой стороны в его машину прижалась и совершила столкновение автомашина № чем причинила ему ущерб. Павлов Д.В. двигался по <адрес>

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Павлова Д.В. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения доказана и оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы Павлова Д.В. в жалобе сводятся к оценке действий второго участника ДТП Яковлева А.Ф., нарушившего по его мнению п.9.1 Правил дорожного движения, что предметом проверки в данном деле являться не может.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие оснований для освобождения Павлова Д.В. от административной ответственности по вмененной статье, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица, принятого в отношении Павлова Д.В., является законным и обоснованным.

Наказание Павлову Д.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 – 30.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Павлова Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     подпись          С.Н. Тигина

Верно

Судья:                   С.Н. Тигина