Решение по делу № 22-4906/2015 от 22.07.2015

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-4906-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 августа 2015 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голубевой С.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Ермилова А.А.,

при секретаре Самариной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермилова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2015 года, которым

рассмотрено ходатайство осужденного Ермилова А.А., дата рождения, уроженца ****, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ермилов А.А. осужден приговором Индустриального районного суда г.Перми от 21 октября 2008 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный Ермилов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением суда приговор Индустриального районного суда г.Перми от 21 октября 2008 года в отношении Ермилова А.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, постановлено считать Ермилова А.А. осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ермилов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор от 21 октября 2008 года ранее уже был приведен судом в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, назначенное ему наказание было снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Приводя данный приговор в соответствие с действующим законодательством во второй раз и снижая назначенное наказание до 8 лет 11 месяцев, суд фактически ухудшил его положение. Вместе с тем, обращает внимание на то, что вопрос о приведении приговора, которым он осужден по ч.2 ст.108 УК РСФСР, в соответствие с законом от 12 марта 1996 года, судом разрешен не был. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, суд наделен правом рассмотрения в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного п.13 ст.397 УПК РФ, связанного с приведением приговора в соответствие с действующим уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Из представленных материалов следует, что Ермилов А.А. ранее уже обращался с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 6 июня 2011 года приговор Индустриального районного суда г.Перми от 21 октября 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Ермилова А.А. осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и снижено назначенное ему наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановление суда вступило в законную силу.

Таким образом, принимая решение по ходатайству осужденного Ермилова А.А., суд, при наличии вступившего в законную силу постановления Чердынского районного суда Пермского края от 6 июня 2011 года, принял другое самостоятельное решение, тогда как оснований для повторного приведения в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Индустриального районного суда г.Перми от 21 октября 2008 года в отношении осужденного у суда не имелось, а наличие двух вступивших в законную силу судебных решений по одному и тому же вопросу недопустимо и противоречит требованиям закона.

Кроме того, каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе и Федеральным законом от 12 марта 1996 года, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При указанных обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству Ермилова А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2015 года отменить, производство по ходатайству осужденного Ермилова А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством - прекратить.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -