Решение по делу № 2-3/2020 от 18.10.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 29 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

с участием присяжных заседателей

в составе:

председательствующего Раць А.В.

и коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чуровой А.Ю.,помощником судьиГавронской Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей- заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А.и прокурора отдела прокуратуры Республики КарелияДубейковской Т.В.,

подсудимого Сидорова Д.С., его защитников-адвокатов Закатова А.П. и Конакова А.П.,

потерпевшей Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова Д. С., родившегося (...) в (...), (...), ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 20 октября 2015 года по 22 октября 2015 года, содержащегося под стражей с 05 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года, и с 11 ноября 2019 года, обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст.105, ст. 138.1 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2020 года Сидоров Д.С. признан виновным в том, что в период с 22 часов 00 минут 18 июля 2015 года до 02 часов 00 минут 19 июля 2015 года (по местному времени) в неустановленном точно месте на территории города Сиануквиль Королевства Камбоджа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Г., возникших в процессе ссоры с ним, направляясь вместе с ним, после совместного распития алкогольных напитков в местах общественного питания на территории города Сиануквиль, на арендованном Сидоровым Д.С. мопеде марки «Honda Airblade» без регистрационных знаков, к месту жительства Г., нанес неустановленным колюще-режущим предметом Г. не менее 31 удара в область головы, шеи и по верхним конечностям. В результате действий Сидорова Д.С. Г. были причинены следующие телесные повреждения: не менее 29 колото-резаных ран шеи, не менее одного повреждения головы, не менее одного повреждения правой руки. От множественных ранений шеи, включающих в себя повреждение крупных сосудов: сонных артерий, внутренних ярёмных вен, позвоночных артерий, гортани и глотки, спинного мозга, повлекших острую кровопотерю, механическую асфиксию из-за попадания крови в дыхательные пути, повреждения шейного отдела спинного мозга, наступила смерть Г. на месте происшествия в период с 22 часов 00 минут 18 июля 2015 года до 02 часов 30 минут 19 июля 2015 года (по местному времени).

С места происшествия Сидоров Д.С. на указанном мопеде скрылся, возвратив в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 19 июля 2015 года (по местному времени) арендованный мопед его собственнику, после чего доехал на такси до г.Пномпень, откуда покинул пределы Королевства Камбоджа, вылетев на самолете в 08 часов 25 минут 19 июля 2015 года из г.Пномпеня в г.Бангкок Королевства Таиланд, а в 06 часов 00 минут 20 июля 2015 года вылетел из г.Бангкока в г.Москву.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 мая 2020 года Сидоров Д.С. также признан виновным в том, что, не имея соответствующего разрешения на приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, лицензии, в период времени не позднее 31 декабря 2013 года, в неустановленном следствием месте, для использования в своих целях, осуществления скрытой аудиозаписи разговоров граждан, приобрел специальное технического средство, закамуфлированное под предмет другого функционального назначения- портативный цифровой диктофон, встроенный в корпус USB Flash-носителя, предназначенный для негласного получения акустической информации, осуществления скрытой аудиозаписи разговоров граждан, которое в период с 31 декабря 2013 года до 22 часов 50 минут 20 октября 2015 года Сидоров Д.С. использовал для осуществления скрытой аудиозаписи разговоров граждан Ш.., К. и иных неустановленных лиц на территории г.Санкт-Петербурга.

В период с 21 часа 12 минут до 22 часов 50 минут 20 октября 2015 года указанное специальное техническое средство было обнаружено и изъято при проведении обыска в жилище Сидорова Д.С.: (...).

Кроме того, органом предварительного следствия Сидоров Д.С. обвинялся в совершении убийства Г. при изложенных обстоятельствах с особой жестокостью, то есть преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, до вынесения присяжными заседателями вердикта, государственный обвинитель, с учетом установленных обстоятельств, внес уточнение в обвинение Сидорова Д.С. в этой части, поддержав его обвинение в убийстве Г. без квалифицирующего признака убийства «совершенного с особой жестокостью», в связи с чем, судебное разбирательство было продолжено с учетом обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебных прениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 348 УПК РФ.

Оснований для применения положений частей 4 и 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, а также с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение Сидорова Д.С. в отношении Г. без квалифицирующего признака совершения убийства «с особой жестокостью», и просившего о квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд квалифицирует действия Сидорова Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом убийства Г. послужила личная неприязнь Сидорова Д.С., возникшая к потерпевшему в результате ссоры с ним. При этом Сидоров Д.С. действовал с прямым умыслом на убийство Г.., то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего, и желал этого. О наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер его действий, связанный с выбором орудия преступления- неустановленного колюще-режущего предмета, которым он наносил неоднократные удары Г. в жизненно-важные органы, количество нанесённых ударов, степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений и наступление смерти Г. в течение короткого промежутка времени на месте происшествия, а также последующее поведение подсудимого, связанное с оставлением места происшествия, незамедлительным вылетом с территории Королевства Камбоджи и Таиланда в Россию.

Полученные потерпевшим в результате действий Сидорова Д.С. телесные повреждения, которые повлекли смерть Г. на месте происшествия, находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями подсудимого.

Действия Сидорова Д.С. в отношении специального технического средства суд, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №308-ФЗ)- незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Действовал Сидоров Д.С. с прямым умыслом, осознавая, что приобретает специальное техническое средство для негласного получения информации, скрытого прослушивания других граждан, в нарушение требований законодательства Российской Федерации (Федеральных законов от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлений Правительства Российской Федерации от 01.07.1996 №770, от 10.03.2000 №214, от 12.04.2012 №287), без соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, желал выполнить эти действия, с намерением использовать его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан, скрытно и негласно записывая их разговоры.

Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности за которое, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, исчисляемый со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу, истек в период разбирательства по делу в суде, 31 декабря 2019 года.

Однако, в связи с непризнанием вины и отказом Сидорова Д.С. в судебном заседании от прекращения дела в этой части за истечением срока давности, судебное разбирательство было продолжено по существу.

Вместе с тем, несмотря на обвинительный вердикт в этой части обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Сидоров Д.С. в настоящее время подлежит освобождению от наказания за указанное преступление за истечением предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности за данное преступление, судом не установлено.

По заключениям судебно-психиатрических экспертиз подсудимый Сидоров Д.С.никаким психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний также не обнаруживал какого либо психического расстройства, в том числе и временного характера, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Среди индивидуально-психологических особенностей Сидорова Д.С. экспертами отмечаются: (...)

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела, свидетельствующими, в частности, об адекватности, целенаправленности и осознанности действий подсудимого, и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Сидорова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Сидоров Д.С. ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступлений не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, (...)

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.., Д., Х., Я.. и Г.., характеризуют Сидорова Д.С. как неконфликтного, спокойного человека.

Вместе с тем, согласно характеристик, представленных ПФРСИ ФКУ ИК-9, Сидоров Д.С. по месту его содержания характеризуется отрицательно, у него неоднократно возникали конфликтные ситуации с лицами, содержащимися с ним в одном помещении, в связи с нарушением правил внутреннего распорядка на Сидорова Д.С. неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, в том числе, с водворением в карцер.

Свидетель С.. также сообщил в суде, что Сидоров Д.С. является импульсивным человеком, ранее он рассказал свидетелю, что во время конфликта со своим отцом подсудимый разбил вазу о его голову а, находясь в Камбодже, был доставлен в полицию в результате драки, произошедшей с местными жителями.

Свидетель Г.., потерпевшая Г. также пояснили в суде, что со слов матери подсудимого им известно, что Сидоров Д.С. употребляет алкогольные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, разбил вазу о голову отца во время ссоры с ним.

Изложенные данными свидетелями сведения о личности подсудимого полностью согласуются с информацией, представленной ИК-9, а также выводами психологов об индивидуально-психологических особенностях Сидорова Д.С., данными в ходе судебной психиатрической экспертизы.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает наличие у подсудимого (...), состояние здоровья Сидорова Д.С., на момент совершения преступлений он не был судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, как смягчающие обстоятельства, так и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд также считает необходимым назначить Сидорову Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает обстоятельств, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы быть признаны исключительными, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

При этом, правила ст. 65 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат, поскольку Сидоров Д.С. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан не заслуживающим снисхождения.

Определяя вид и размер наказания по ст. 138.1 УК РФ, суд также учитывает все изложенные обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, освободив его в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, установленного п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сидорову Д.С. отбывание части срока наказания в тюрьме, как это предусматривает ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания. Учитывая данные положения уголовного закона, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания Сидорова Д.С. под стражей в периоды с 20 октября 2015 года по 22 октября 2015 года, с 05 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года, и с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Потерпевшей Г. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в сумме (...) рублей.

Подсудимый Сидоров Д.С. исковые требования потерпевшей не признал, поскольку к смерти Г. он непричастен.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении данных требований суд учитывает характер пережитых потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей сына, невосполнимостью понесенной утраты, степень вины подсудимого, а также требования разумности, соразмерности и справедливости при определении размера возмещения, в том числе материальное положение подсудимого и потерпевшей, и руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, удовлетворяет требования потерпевшей и взыскивает с подсудимого Сидорова Д.С. в пользу потерпевшей Г. компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сидорова Д.С. в доход федерального бюджета и процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу, в сумме (...) рублей (...) копеек, составляющие выплаты, произведенные свидетелям в связи с явкой к месту судебного разбирательства и обратно к месту постоянного проживания.

При этом, рассмотрев доводы Сидорова Д.С. о несогласии на возмещение процессуальных издержек, суд считает, что основания для полного освобождения его от указанных издержек отсутствуют, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о его имущественной несостоятельности, не установлены. Нахождение подсудимого под стражей, отсутствие возможности работать и зарабатывать деньги, также не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе, на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.

Вместе с тем, с учетом гражданского иска потерпевшей, суд считает возможным освободить Сидорова Д.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ильину Д.С. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, в сумме (...) рублей, произведенной в ходе следствия из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбуки «Dell», «Getac», «Аsus», планшетный компьютер « Microsoft Surface» с зарядными устройствами к ним, жесткий диск «Samsung SSD», 20 пластиковых банковских карт, раскладные ножи, а также предметы одежды подсудимого, изъятые в ходе обыска в его жилище, подлежат возврату Сидорову Д.С., являющемуся владельцем перечисленных предметов; копии легализованных материалов, полученных из Консульского отдела Посольства России в Королевстве Камбоджа, компакт-диски с электронными файлами фотографий Г.., с аудиофайлами, скопированными с компьютера «Делл», а также с материалами оперативно-розыскного мероприятия, заграничный паспорт и фотография Сидорова Д.С., сведения о телефонных соединениях, договор по разработке сайта, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Незаконно приобретенное Сидоровым Д.С. специальное техническое устройство, предназначенное для негласного получения информации- USB Flash-носитель с маркировочным обозначением «USB memory MQ- U300», являющееся предметом, запрещенным к обороту при отсутствии соответствующего разрешения на его приобретение, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова Д. С.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №308-ФЗ), ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 138.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №308-ФЗ) в виде штрафа в размере (...) рублей (...) рублей), освободить Сидорова Д.С. от наказания, назначенного по ст. 138.1 УК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначить Сидорову Д. С. наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Сидорову Д.С. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сидорова Д.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания Сидорову Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в периоды с 20 октября 2015 года по 22 октября 2015 года, с 05 ноября 2015 года по 14 сентября 2016 года, с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Сидорову Д.С. без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сидорова Д. С. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей ((...) рублей).

Взыскать с Сидорова Д. С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой расходов на проезд свидетеля к месту судебного разбирательства и обратно к месту постоянного проживания, в сумме (...) рублей (...) копеек ((...)).

Освободить Сидорова Д.С. от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой в ходе следствия вознаграждения адвокату Ильину Д.С. за оказание юридической помощи Сидорову Д.С. в ходе предварительного следствия, в сумме (...) рублей.

Вещественные доказательства: копии легализованных материалов по делу об убийстве Г., полученные из Консульского отдела Посольства России в Королевстве Камбоджа, два компакт-диска с электронными файлами фотографий, изъятых в ходе выемки у Семиголова Д.А., Г.., компакт- диск с аудиофайлами, скопированными с компьютера «Делл»; заграничный паспорт Сидорова Д.С. и его фотографию, сведения о телефонных соединениях, компакт-диск с телефонными соединениями двух абонентских номеров, договор по разработке сайта «техническое задание на разработку сайта обменного пункта», два компакт-диска с материалами оперативно-розыскного мероприятия «опроса»- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; ноутбуки «Dell», «Getac» «Аsus», планшетный компьютер «Microsoft Surface» с зарядными устройствами к ним, жесткий диск «Samsung SSD 1 Tb s\n S21CNSAG101011T», 20 пластиковых банковских карт, два раскладных ножа, предметы одежды Сидорова Д.С.: футболку, майку коричневого цвета, 4 шорт светло-серого, черного, синего, темно-синего цвета, тапки черного цвета - возвратить Сидорову Д.С.; USB Flash-носитель с маркировочным обозначением «USB memory MQ- U300»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Раць