Решение по делу № 2-3029/2016 от 23.06.2016

К делу № 2-3029/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа                                                                         27 июля 2016 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре     Крастелевой А.Ю.,

с участием представителя истца Волчкова В.Ю. – Грызловой Л.М., действующей на основании доверенности от 17.12.2015г., СПИ АГО УФССП по КК Иванова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчкова Виниамина Юрьевича к ООО «Альтернативные коммунальные системы», Сеселкину Ивану Александровичу об освобождении имущества от ареста,

                                                         УСТАНОВИЛ:

       Волчков В.Ю. обратился суд с иском к ООО «Альтернативные коммунальные системы», Сеселкину И.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что на основании исполнительного листа по делу №2-l114/2014 года oт 05.06.2014 года о возложении на Сеселкина И.А. обязанность привести жилое помещение: <адрес>, в первоначальное состояние, АГО судебных приставов 21.10.2014 года возбуждено исполнительное производство № 40997/14/23023-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом УФССП по КК Ивановым П.И. арестована данная квартира. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 года запрещено Сеселкину И.А. и иным лицам осуществлять действия по отчуждению и регистрации прав на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.01.2016 года договор купли-продажи данной квартиры от 26.09.2014 года, заключенный между Сеселкиным И.А. и Волчковым В.Ю. признан состоявшимся. Признано за Волчковым В.Ю. право собственности на спорную квартиру. В связи с чем, просит суд исключить из ареста имущества указанную квартиру, арестованное имущество от ареста освободить, исполнительное производство в части указанного имущества прекратить. Указать, что решение является основанием к внесению соответствующих изменений в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила освободить спорную квартиру от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГО УФССП №14/296991 от 21.10.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.10.2014 года, номер государственной регистрации: 23-23-26/131/2014-152; наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГО УФССП № 24569/14/23/23 от 26.03.2014 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.03.2014 года, номер государственной регистрации: 23-23-26/020/2014-554: определением Анапского городского суда от 05.06.2014 года, зарегистрированного 10.06.2014 года, номер государственной регистрации: 23-23-26/020/2014-967; определением Арбитражного суда Краснодарского края №А32-А-32-454/2014 от 27.05.2015 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.06.2015 года, номер государственной регистрации 23-23/026- 23/026/060/2015-167/1, указав, что указанное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации ареста на <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> от 21.10.2014 года № 23-23-26/131/2014-152, от 27.03.2014 года № 23-23-26/020/2014-554, от 10.06.2014 года №23-23-26/020/2014-967, от 30.06.2015 года №23-23/026-23/026/060/2015-167/1.

Представитель ответчика ООО «Альтернативные коммунальные системы», уведомленный надлежащим образом телеграммой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Сеселкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации телеграммой. Согласно отчета ОАО «Ростелеком» от 24.07.2016г. телеграмма по указанному адресу не доставлена, квартира закрыта, по извещению не является. При таких обстоятельствах суд полагает, что Сеселкин И.А. уклоняется от получения извещений и оценивает данную телеграмму как надлежащее уведомление ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Иванов П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что в его производстве находится исполнительное производство в отношении должника Сеселкина И.А. о приведении спорной квартиры в первоначальное состояние, которое по настоящее время не исполнено, в связи с чем, при удовлетворении заявленных требований будет невозможно исполнить соответствующий исполнительный документ.

Представитель третьего лица Конкурсного управляющего ООО «Кворум-6» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2016 года следует, что собственником квартиры общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> значится Сеселкин И.А.

Решением Анапского городского суда от 05.06.2014 года по гражданскому делу №2-1114/2014 по иску ООО «Альтернативные коммунальные системы» к Сеселкину И.А., Гладушевской М.П. о признании незаконными действий по перепланировке помещений признана незаконной перепланировка квартиры <адрес>, производимая Сеселкиным И.А. Возложена на Сеселкина И.А. обязанность привести данное жилое помещение в первоначальное состояние.

Определением судьи Анапского городского суда от 21.03.2014 года в целях обеспечения исковых требований наложен apecт и запрещено Сеселкину И.А. и иным лицам осуществлять любые строительно-монтажные и отделочные работы по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>.

Частью 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК Давыдовым А.Д. постановлением №24569/14/23/23 от 26.03.2014 года наложен арест на <адрес>, о чем в ЕГРП 27.03.2014 года внесена запись о государственной регистрации 23-23-26/020/2014-554.

Определением судьи Анапского городского суда от 05.06.2014 года в целях обеспечения вышеуказанных исковых требований наложен apecт, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

09.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Давыдовым А.Д. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №109234/14/23/23 и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.06.2014 года была внесена соответствующая запись государственной регистрации 23-23-26/020/2014-967.

На основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу №2-1114/2014 о возложении на Сеселкина И.А. обязанности привести жилое помещение - <адрес> в первоначальное состояние, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по КК Ивановым П.И. 21.10.2014 года возбуждено исполнительное производство № 40997/14/23023-ИП и вынесено постановление №14/296991 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – <адрес>, запись о чем была внесена в ЕГРП за № 23-23-26/131/2014-152 от 22.10.2014 года.

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника ООО «Кворум – 6» Каменского А.А. о признании недействительным инвестиционного договора №ДС-229 от 18.10.2011, заключенного ООО «Кворум-6» и Сеселкиным И.А. по приобретению трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение от 27.05.2015 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кворум – 6» в виде запрета Сеселкину И.А. и иным лицам осуществлять действия по отчуждению и регистрации прав на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное определение Арбитражного суда явилось основанием для внесения сведений об аресте спорной квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.06.2015 года в ЕГРП за номером 23-23/026-23/026/060/2015-167/1.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить полное, безусловное и реальное исполнение вступивших в законную силу судебных актов с соблюдением прав участников исполнительного производства. Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник этого имущества, а равно лицо, владеющее данным имуществом по иному основанию, вправе требовать устранения допущенного нарушения путем обращения в суд.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Истец Волчков В.Ю., ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2016 года признано за Волчковым В.Ю. право собственности на <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>. Настоящее определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда является основанием для погашения записи об ипотеке жилого помещения квартиры <адрес> от 28.02.2014 года № 23-23-26/2005/2014-2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и седок с ним и является также основанием для государственной регистрации права собственности Волчкова В.Ю. и внесения соответствующих изменений в записи регистрации в ЕГРП о праве Волчкова В.Ю. в отношении данной квартиры.

Судом установлено, что постановлением Анапского городского суда от 23.03.2016 года по уголовному делу №1-41/2016 в отношении Сеселкина А.П., Сеселкина И.А., Гоменюка А.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отменено постановление судьи от 12.08.2015 года в части наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> площадью № кв.м. кадастровый №, арест снят.

При вынесении данного постановления судом было принято во внимание Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.01.2016 года, которым признано право собственности на спорную квартиру за Волчковым В.Ю.

Постановление суда вступило в законную силу.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Ввиду того, что <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером № в доме <адрес>, на которую был наложен арест не принадлежит должнику Сеселкину И.А., то суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из ареста и снятии ареста на данное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

       Уточненные исковые требования Волчкова Виниамина Юрьевича удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГО УФССП №14/296991 от 21.10.2014 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.10.2014 года, номер государственной регистрации: 23-23-26/131/2014-152; наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГО УФССП № 24569/14/23/23 от 26.03.2014 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.03.2014 года, номер государственной регистрации: 23-23-26/020/2014-554: определением Анапского городского суда от 05.06.2014 года, зарегистрированный 10.06.2014 года, номер государственной регистрации: 23-23-26/020/2014-967; определением Арбитражного суда Краснодарского края №А32-А-32-454/2014 от 27.05.2015 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.06.2015 года, номер государственной регистрации 23-23/026- 23/026/060/2015-167/1.

Решение суда является основанием для погашения записи о государственной регистрации ареста на квартиру <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: г<адрес> от 21.10.2014 года № 23-23-26/131/2014-152, от 27.03.2014 года № 23-23-26/020/2014-554, от 10.06.2014 года №23-23-26/020/2014-967, от 30.06.2015 года №23-23/026-23/026/060/2015-167/1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: