Решение по делу № 2-5149/2016 от 05.07.2016

                                                                                                     Копия к делу № 2-5149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп                                                                                     «22» июля 2016 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                                      Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                        Щербининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и в его обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес и автомобилем Ауди А8 г/н №, 777 регион, принадлежащий ему на праве собственности. В данном ДТП автомобиль Ауди А8 г/н №, 777 регион, получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, представив весь пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 101 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки, просит взыскать законную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 484 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в заявлении указал, что поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Козлова ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

            Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Проценко ФИО8. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес и автомобилем Ауди А8 г/н №, 777 регион, принадлежащий истцу на праве собственности. В данном ДТП автомобиль Ауди А8 г/н №, 777 регион, получил значительные механические повреждения.

            Согласно заключению эксперта-техника Васильева ФИО9., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 г/н №, 777 регион, составила 1 296 233,62 рубля.

Как усматривается из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, представив весь пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату в размере 101 200 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в полном объеме.

           В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящее время нарушенный ответчиком срок исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения составляет 43 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а размер 128 484 рубля (298 800 рублей Х 1% Х 43 дня).

Рассматривая требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований, поскольку указанная норма материального права применяется в исключительных случаях с письменными доказательствами её несоразмерности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Проценко ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Проценко ФИО11 сумму в размере 128 484 (сто двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                      Решение изготовлено 22.07.2016 года

Председательствующий:                                 подпись                                    Рамазанова И.И.

Копия верна: судья                                                                                            Рамазанова И.И.