Решение по делу № 2-1428/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1428/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 апреля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО17

с участием истца Вакуленко А.В.,

третьего лица ФИО15,

представителя истца Вакуленко А.В. и третьего лица ФИО15- ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО22 действующей на основании,

представителя ответчика Дежинова Д.В. - ФИО10, действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко А.В. к Дежинову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко А.В. обратилась в суд с иском к Дежинову Д.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, указав в обоснование своих требований, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. в которой также зарегистрирована ее мать ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что она очень нуждалась в денежных средствах, для перепланировки и ремонта купленной квартиры для офиса. С просьбой о выдаче займа денежных средств она обращалась в коммерческие банки, но везде получала отказ. Ответчика Дежинова Д.В. ее родители знали давно, между ними были приятельские отношения, а также, они работали вместе, т.к. Дежинов Д.В. являлся соучредителем фирмы. Для разрешения ситуации она и ответчик заключили устную договоренность о том, что они заключают фиктивный договор, согласно которому, она продает ФИО2 принадлежащую ей квартиру, а Дежинов Д.В. покупает эту квартиру с использованием кредитных средств, отдает ФИО15, действующей по доверенности, денежные средства, полученные в банке под приобретение квартиры, а на полученные деньги, ее родители производят ремонт и пристройку к зданию офиса, а также, она и ее родители выплачиваем кредит полностью. После этого, Дежинов Д.В. путем заключения фиктивного договора купли-продажи возвращает ей квартиру. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик оформили письменно договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были получены путём перечисления банком кредитных средств и собственными средствами заёмщика в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что денежные средства от ответчика они не получали, так как сделка была притворной. Ответчик заключил кредитный договор со Сбербанком России № от ДД.ММ.ГГГГ и по данному договору созаемщиками являются ответчик Дежинов Д.В. и ФИО11 Для исключения отказа от устного соглашения в кредитный договор созаемщиком был включен ФИО11. После регистрации сделки и получения документов из БТИ (технический паспорт на квартиру, кредитный договор № от 28.01.2013г.с графиком платежей, свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру по адресу <адрес>), выданных на имя Дежинова Д.В., все оригиналы документов были переданы ФИО15 лично Дежиновым Д. В. Договор между ней и ответчиком был заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно, договора займа денежных средств истцом в банке. Сделка договор купли-продажи квартиры являлась притворной, поскольку, ФИО15 и Вакуленко А.В. оставались зарегистрированными в квартире, постоянно в ней проживали, оплачивали коммунальные и иные платежи, а после рождения ребенка у нее, он был зарегистрирован в квартире. Таким образом, фактическая передача проданной квартиры покупателю не производилась. Более того, согласно заключенной устной договоренности она регулярно оплачивает денежные средства в банк в счет исполнения договора займа, выплачено <данные изъяты> рублей и задолженности по оплате кредитного договора не имеется. Указывает, что ответчик, в нарушение достигнутых с ним соглашений, отказался исполнять устный договор, предпринял меры к ее выселению из квартиры, снятию с регистрационного учета, имеет намерение продать квартиру третьим лицам. На предложение о заключении договора купли-продажи ей квартиры отказывается, от ответов на звонки и личных встреч уклоняется. В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, нижтожна. Считает, что между истцом и ответчиком была заключена именно притворная сделка купли-продажи с целью получения ею денежных средств в кредитной организации. В силу п.1.п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными запись о регистрации права за ответчиком и свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу <адрес> восстановить право собственности Вакуленко А.В. на квартиру, расположенную по по адресу : <адрес> В счет возмещения расходов по оплате госпошлины просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вакуленко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора ФИО15 полагает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Дежинов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил, свои интересы в суде доверил представлять ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 возражала против удовлетворения требований истца, при этом суду пояснила, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между истцом и ответчиком не является притворной сделкой, является реальным договором. Денежные средства за продажу квартиры, как собственные ответчика, так и полученные с использованием кредита, были получены истцом и ими она распорядилась по собственному усмотрению. Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности, регистрации за ним права собственности на квартиру. Никаких устных договоров ответчик не заключал, обязательств по возврату квартиры не давал. Проживание истца с семьей в квартире носит временный характер, так как он по устной договоренности, разрешил истцу и ее семье временно пользоваться квартирой, а в качестве оплаты аренды истец обязана оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита. В настоящее время, ответчик, как собственник квартиры желает распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Таким образом, не имеется оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – ФИО21 действующая на основании доверенности, суду пояснила, что между Банком и Дежиновым Д.В. был заключен кредитный договор на покупку квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием частично собственных средств заемщика и частично с использованием кредита. Обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивалось обязательствами созаемщика ФИО11, а также, ипотекой в силу закона. Денежные средства банком были перечислены продавцу квартиры Вакуленко А.В., которыми, она вероятно распорядилась по своему усмотрению. Договор займа, залога, купли-продажи квартиры были оформлены в порядке установленном законом, об иных договоренностях между истцом и ответчиком кредитной организации неизвестно. Указывает, что для банка не имеет значение, кто производит платежи. Имеется просроченная задолженность по погашению кредита, в настоящее время сумма долга составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Законом допускается погашение кредита не заемщиком, а иным лицом, при этом заключения отдельного договора для этого не требуется. Возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, показания свидетеля, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 459 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 555 ч.1 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 556 ч.1 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 558 ч.2 ГК РФ, Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и Дежиновым Д.В., ФИО11 с другой стороны был заключен Кредитный договор № согласно которому созаемщикам выдается кредит на приобретение готового жилья в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в собственность Дежинова Д.В., расположенной по адресу <адрес> Датой фактического исполнения договора считается дата зачисления денежных средств на счет Дежинова Д.В., открытый в <данные изъяты>

Созаемщики Дежинов Д.В. и ФИО11 обязуются погасить сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в течение <данные изъяты> месяцев со дня предоставления денежных средств аннуитентными платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручение созаемщика ФИО11 и ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Вакуленко А.В., в лице представителя ФИО15. и Дежиновым Д.В. был заключен Договор купли-продажи (с использованием кредитных средств) <данные изъяты>-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Стоимость квартиры определена сторонами в <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> покупатель Дежинов Д.В. оплачивает продавцу собственными средствами, а <данные изъяты> рублей являются заемными средствами, полученными в <данные изъяты>

Согласно п.<данные изъяты> Договора стороны определили, что право собственности покупателя на квартиру возникает с момента внесения записи в ЕГРП.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о государственной регистрации права за Дежиновым Д.В. внесена в ЕГРП.

Дежинову Д.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной суду справки в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы бывший собственник квартиры Вакуленко А.В., ФИО15 (мать бывшего собственника квартиры), ФИО3, <данные изъяты>

Договор аренды жилого помещения между Дежиновым Д.В. и Вакуленко А.В. не оформлен, Вакуленко А.В. с членами семьи проживает в указанной квартире, производит оплату коммунальных услуг и иные платежи.

Согласно представленной суду справки из <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> с одной стороны и Дежиновым Д.В., ФИО11 с другой стороны в счет погашения обязательств произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно вносились платежи в размере <данные изъяты>., имеется непогашенная сумма основного долга в размере <данные изъяты> задолженность по оплате и неустойка в размере <данные изъяты>.

Из представленных суду платежных документов, следует, что плата за пользование кредитом производится третьими лицами.

Со стороны ответчика Дежинова Д.В. суду не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего оплату по кредитному договору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что в офисе он работает с <данные изъяты>, единоразово по просьбе Вакуленко А.В. вносил платеж по кредитному договору, заключенному между Дежиновым Д.В. и <данные изъяты>», квитанцию об оплате кредита передавал Вакуленко А.В.

Разрешая по существу доводы истца о том, что заключенный между ней и ответчиком Дежиновым Д.В. договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, направленной на прикрытие сделки – договора займа с <данные изъяты>», истинных намерений передавать в собственность ответчика квартиру она не имела, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, как следует из приведенной нормы, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из пояснений истца Вакуленко А.В., единственной целью заключения договора купли-продажи квартиры между ней и ответчиком, было получение кредита в <данные изъяты> для проведения реконструкции квартиры и офиса. Иным способом кроме заключения притворной сделки договора – купли продажи квартиры, она не имела возможности, поскольку кредитные организации отказывали ей в предоставлении кредита, а получить кредит имел возможность ответчик, путем заключения между ним и <данные изъяты> целевого кредитного договора на приобретение жилого помещения. Такая договоренность между ней и ответчиком была достигнута, ответчик получил от банка денежные средства под заключенный договор купли-продажи квартиры, без получения по договоренности, конечного результата по договору купли-продажи квартиры, фактического перехода в собственность ответчика жилого помещения.

Доводы истца полностью согласуются с материалами гражданского дела и представленными суду доказательствами.

Так, в частности, рассматривая с правовой позиции правоотношения, возникшие между <данные изъяты> с одной стороны, истцом и ответчиком с другой стороны, суд приходит к следующему.

Из смысла положений о договоре займа следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком Дежиновым Д.В. был получен целевой кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом.

Заемщик Дежинов Д.В. денежные средства получил, так как они были перечислены на его счет, открытый в <данные изъяты> т.е банк исполнил обязательства по кредитному договору..

Вместе с тем, заключив договор купли-продажи квартиры и оформив право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> заемщик Дежинов Д.В. обязательства по возврату целевого кредита банку не исполняет в течение <данные изъяты>-х лет, сумму основного долга не возвращает, оплату процентов не производит.

Обязанность по оплате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом перед банком осуществляет истец Вакуленко А.В., что не отрицается ни ответчиком, ни представителем банка, подтверждается показаниями свидетеля и представленными суду письменными доказательствами по делу – платежными поручениями.

Доказательств того, что ответчик Дежинов Д.В., как собственник жилого помещения, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг со стороны ответчика суду не представлено.

Также, в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что несмотря на заключение договора купли-продажи квартиры, истец Вакуленко А.В. и члены ее семьи в спорной квартире проживают, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя по ее содержанию в надлежащем состоянии.

Каких либо доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено. Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что договор аренды жилого помещения между Вакуленко А.В. и Дежиновым В.Д., как собственником квартиры не заключался, основные условия договора аренды о размере арендной платы и срока аренды жилья не оговоривались.

Вносимые истцом платежи в счет погашения суммы займа по кредитному договору, суд не может расценивать как арендную плату, поскольку сами договорные отношения по аренде жилья отсутствуют.

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что между истцом Вакуленко А.В. и Дежиновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была заключена притворная сделка – договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием кредитных средств, с целью прикрыть иную сделку, договор займа, заключенный с <данные изъяты>

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из следующего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а при признании сделки недействительной, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что заключенная между истцом и ответчиком сделка (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.) является ничтожной в силу ее притворности, то стороны должны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено доказательств того, что при заключении притворной сделки им были понесены расходы, связанные с приобретением права собственности на квартиру, то не имеется оснований для взыскания с истца Вакуленко А.В. в его пользу денежных средств.

Поскольку в результате совершения ничтожной сделки истец Вакуленко А.В. была лишена права собственности на квартиру, в ЕГРП внесена запись о прекращении ее права собственности на спорную квартиру, то ее право подлежит восстановлению, а сведения о регистрации права собственности ответчика Дежинова Д.В. на спорную квартиру подлежат исключению из ЕГРП.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по плате госпошлины и услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Согласно положениям ст. 88,94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, то с ответчика Дежинова Д.В. в пользу Вакуленко А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд на основании письменного заявления, присуждает возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за участие в суде первой инстанции.

Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается материалами гражданского дела.

С учетом требований о разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической помощи, категории рассматриваемого спора, сложности и длительности рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вакуленко А.В. к Дежинову Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Вакуленко А.В. и Дежиновым Д.В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Вакуленко А.В. и Дежиновым Д.В.) в виде аннулирования записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Дежинова Д.В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, восстановлении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Вакуленко А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дежинова Д.В. в пользу Вакуленко А.П. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дежинова Д.В. в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 апреля 2015 года, с учетом того, что пятый день, установленный ст. 199 ГПК РФ, пришелся на выходной день.

Судья: