Решение от 27.02.2014 по делу № 2-1387/2014 (2-10585/2013;) от 12.12.2013

    № 2-1387/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к СОАО «ВСК», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ФИО3 указал на то, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство SUZUKIGRANDVITARAс государственным регистрационным номером Т № 2010 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту ДТП), с участием транспортного средства марки SUZUKIGRANDVITARAс государственным регистрационным номером Т 863 ОА 102, принадлежащий Истцу и транспортного средства марки HYUNDAIAKCCENTс государственным регистрационным номером О № 102, под управлением ФИО1 (Далее по тексту - Ответчик 2).

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес>, Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность Ответчика-2 владельца транспортного средства марки HYUNDAIAKCCENTс государственным регистрационным номером №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (Далее по тексту - Ответчик-1).

В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены существенные механические повреждения.

Истцу Ответчиком-1 была выплачена сумма в размере 51 306,39 руб.

Однако данной суммы не достаточно для полного возмещения причиненного Истцу ущерба.

Истец, для определения размера реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, причиненного в результате данного ДТП, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 Стоимость услуг эксперта составила 4 000,00 рублей, которая была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от 03.12.2013г.

Согласно отчету независимой оценки № 02122013/40А ущерб, причиненный транспортному средству Истца в результате ДТП, составил №81 руб., а так же утрата товарной стоимости в размере № руб. О дате и времени составления акта осмотра транспортного средства и проведении оценки стоимости ущерба виновник ДТП и страховщик были извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 7 Закона об ОСАГО, а также результаты проведенной независимой оценки в связи с тем, что Истцу страховщиком была выплачена часть суммы ущерба в размере № руб., Страховщик обязан выплатить Истцу еще №

По состоянию на 12.12.2013г. просрочка выплаты составила 23 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты 19.11) по 12.12.2013г. (дата подачи иска) включительно).

Таким образом, расчет следующий: 68 693,61 *3% * 23 дня = № рублей.

Так как сумма, которую обязан выплатить страховщик, не покроет расходов Истца, необходимых для восстановления транспортного средства, то виновник ДТП - Ответчик- 2, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 24 464,81 руб., и ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб.

Истцу причинен моральный вред, и поэтому пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере №,00 руб.

Таким образом, общая сумма иска составляет №.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере №

Взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 24 464,81 руб., утрату товарной стоимости в размере 20 583,34 руб.

Взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и ФИО6 пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 68 693,61 руб., неустойку в размере 6 649,54 руб., моральный вред в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскать с ответчика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 24 464,81 руб., утрату товарной стоимости в размере 20 583,34 руб.

Взыскать с ответчиков СОАО «ВСК» и ФИО1 пропорционально расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

     Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч руб.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство SUZUKIGRANDVITARAс государственным регистрационным номером Т 863 ОА 102, 2010 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки SUZUKIGRANDVITARAс государственным регистрационным номером Т 863 ОА 102, принадлежащим Истцу и транспортного средства марки HYUNDAIAKCCENTс государственным регистрационным номером О №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес>, Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность ФИО1 владельца транспортного средства марки HYUNDAIAKCCENTс государственным регистрационным номером О 502 С К 102, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

В результате ДТП транспортному средству Истца были причинены существенные механические повреждения.

Истцу СОАО «ВСК»было выплачено страховое возмещение в размере 51 306,39 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец, для определения размера реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, причиненного в результате данного ДТП, обратился к независимому оценщику ИП ФИО5

Стоимость услуг эксперта составила 4 000,00 рублей, которая была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от 03.12.2013г.

Согласно отчету независимой оценки № 02122013/40А ущерб, причиненный транспортному средству Истца в результате ДТП, составил 124 464,81 руб., утрата товарной стоимости составила 20 583,34 руб. О дате и времени составления акта осмотра транспортного средства и проведении оценки стоимости ущерба виновник ДТП и страховщик были извещены надлежащим образом.

Изучив отчет ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает отчет, как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

При указанных обстоятельствах суд находит требование ФИО3 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в пределах суммы 120 000 руб. (п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности») обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 68 693,61 руб.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 6 649, 54 руб.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При не исполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Расчет неустойки:

    Страховое возмещение в неполном размере выплачено по страховому случаю страховщиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГг. составлял 8,25% (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ - 88 дней.

Итого: 120000 х 8,25% х 1/75 х 88 = 6 649,54 руб.

Таким образом, сумма неустойки в размере 6 649,54 руб. подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца.

Так как сумма, которую обязан выплатить страховщик, не покроет расходов Истца, необходимых для восстановления транспортного средства, то виновник ДТП –ФИО1 обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 24 464,81 руб., и ущерб, причиненный в результате утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 583,34 руб.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что вред причинен ФИО3 в результате виновных действий ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 24 464,81 руб., утрату товарной стоимости в размере 20 583,34 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 154,80 руб.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, связанных с осуществлением выплаты по факту несчастного случая, считает возможным взыскать в пользу ФИО3 с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000,00 руб.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000,00 руб.

Суд признает понесенные истцом судебные расходы обоснованными, которые подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 609,29 руб., с ФИО2 – 951,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░11 ░ ░░░░ «░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 693,61 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 649,54 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 154,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 609,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 464,81 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 583,34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 951,44 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░