Решение по делу № 2-188/2019 от 14.05.2018

Дело № 2-188/2019                                 14 января 2019 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

    при секретаре Поляковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спутник» к Козлову Роману Владимировичу, Банк ВТБ (ПАО) о признании обременения отсутствующим,

    у с т а н о в и л :

ООО «Спутник» обратилось в Октябрьский районный суда города Санкт-Петербурга с иском, в котором просило признать обременение (ипотеку) по договору № от 22.02.2013 г., зарегистрированного 02.04.2013 г. №, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что 22.03.2013 г. между ним и Козловым Р.В. был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Общество обязалось построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязался оплатить цену договору и принять квартиру, цена договора определена в размере 3 060 003 руб., уплата цены договора производится за счет собственных средств участника и кредитных средств в сумме 1 860 000 руб., предоставляемых Банк ВТБ 24 (ЗАО), согласно кредитному договору, заключенному между дольщиком и Банком.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2014 г. по делу № 2-2772/2014 утверждено мировое соглашение, согласно которому, Козлов Р.В. в частности, обязался заключить с ООО «Спутник» соглашение о расторжении договора. В нарушение условий соглашения Козлов Р.М. соглашение о расторжении договора с ООО «Спутник» не заключил, в связи с чем Обществом в адрес Козлова Р.В. был направлен односторонний отказ от исполнения обязательств.

ООО «Спутник» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи о договоре участия в долевом строительстве от 22.02.2013 г., регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав (сделки) в уведомлении от 23.04.2018 г., указав на то, что по сведениям ЕГРН право требования по договору находится в залоге у ПАО Банк ВТБ 24.

    В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление об отказе от иска.

Ответчик Козлов Р.В. в судебное заседание явился, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представителем Банк ВТБ (ПАО) представлено уведомление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10.12.2018 г., которым регистрирующий орган уведомил о том, что 10.12.2018 г. в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) прав: залог в силу закона за №. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, выслушав Козлова Р.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признании иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представитель истца заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается, в том числе заявлением представителя истца об отказе от иска, учитывая, что доверенностью, выданной генеральным директором ООО «Спутник» на имя Швецовой Т.С. 01.12.2018 г. сроком на 1 год последней предоставлено право отказа от иска, сам по себе отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчиков, доказательств обратному не представлено, то он подлежит принятию судом, а гражданское дело – прекращению.

Руководствуясь ч.1 и ч. 2 ст. 39, п.п. 3 п.1 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Спутник» от требований к Козлову Роману Владимировичу, Банк ВТБ (ПАО) о признании обременения отсутствующим.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-188/2019.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: