Решение по делу № 33-1270/2020 от 05.06.2020

Судья Юхман Л.С. № 33-1270

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 17 » июня 2020 г.

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Лепиной Л.Л.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0019-01-2020-000003-84 (2-1861/2019) по частной жалобе Лебедевой ФИО11, Горевой ФИО12 на определение Чухломского районного суда Костромской области от 17 марта 2020 г.,

у с т а н о в и л:

Лебедева Т.А. и Горева Д.А. обратились в суд с иском к администрации Судайского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области об установлении долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признании за Лебедевой Т.А., Горевой Д.А., ФИО6 права собственности по 1/3 за каждым; включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве долевой собственности на указанную квартиру.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 16 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Смирнова Л.Б. и Смирнова Е.А.

В дальнейшем истцы исковые требования увеличили, просили считать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 апреля 1996 г., заключенный между ТОО «Колос» и Лебедевой (Смирновой) т.А., Горевой (Смирновой) Д.А., ФИО13., состоявшимся.

В процессе рассмотрения Смирнова Л.Б. и Смирнова Е.А. обратились с исковым заявлением к Лебедевой Т.А. и Горевой Д.А. о признании договора о передаче вышеуказанной квартиры в собственность недействительным и незаключенным. Просили признать за ними право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17 марта 2020 г. названное исковое заявление принято к производству суда, Смирнова Л.Б. и Смирнова Е.А. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

В частной жалобе Лебедева Т.А., Горева Д.А. выражают несогласие с процессуальным решением о принятии искового заявления Смирновой Л.Б. и Смирновой Е.А. к производству суда. Полагают, что рассмотрение дела затягивается и осуществляется в интересах третьих лиц. В связи с чем просят определение суда от 17 марта 2020 г. отменить.

В возражениях Смирнова Л.Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанной правовой нормы определение суда о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, в отличие от определения суда об отказе в признании их третьими лицами, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Кроме того, принятие судом оспариваемого определения не исключает дальнейшего движения дела.

При этом возражения относительно указанного определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

Согласно п.40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного частная жалоба Лебедевой Т.А. и Горевой Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Лебедевой ФИО14, Горевой ФИО15 на определение Чухломского районного суда Костромской области от 17 марта 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Л.Л. Лепина