Решение по делу № 2-282/2019 от 19.12.2018

Дело № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекомасова Петра Ивановича к Егощенковой Наталье Владимировне, третье лицо: Администрация Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Денежная Ирина Васильевна, об истребовании имущества из незаконного пользования

УСТАНОВИЛ:

Чекомасов П.И. обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: № ..., расположенный по адресу: ..., площадью 1800 кв.м.

В 2013 году ответчиком были проведены межевые работы по земельному участку, с кадастровым номером: № ... расположенному по адресу: ..., площадью 1712 кв.м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

17.04.2013г. Аксайским районным судом Ростовской области рассмотрено дело по иску Чекомасова Петра Ивановича к Малык Владимиру Николаевичу, 3-е лицо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь ориентировочной. Указанным решением суда границы земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику, были признаны не установленными, а площадь ориентировочной.

Таким образом, был выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером: № ..., расположенного по адресу: ....

В соответствии с межевым планом № БК-374-2013 от 23.08.2013г., выполненным кадастровым инженером Ночевновым И.О., были определены границы земельного участка, принадлежащего истцу, площадь составила 1800кв.м. В соответствии с межевым планом от 18.11.2016г., выполненным в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № ..., выполненного ООО «Бюро оценки и проектирования», была установлена фактическая площадь земельного участка истца 1597 кв.м., площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... составляет 203 кв.м.

В связи с этим, истец полагает, что в незаконной собственности ответчика находится часть земельного участка и просит суд истребовать из незаконного владения Егощенковой Натальи Владимировны часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., площадью 203 кв.м.

Истец, а так же представитель истца по доверенности Кириченко Н.Н. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Азизова С.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанных в возражении.

Пояснила в судебном заседании, что Аксайским районным судом Ростовской области 25.04.2014 г. было рассмотрено дело № 2-259/14 по иску Чекомасова П.И. к Малык В.Н. и по встречному иску Малык В.Н. к Чекомасову П.И. об определении межевой границы. Решением суда межевая граница между земельными участками была установлена. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, 17.04.2017г. Аксайским районным судом Ростовской области было рассмотрено дело № 2-330/17 по иску Чекомасова П.И. к Малык В.Н., одним из требований которого было об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В удовлетворении иска Чекомасова П.И. было отказано, решение вступило в законную силу.

Также пояснила, что ответчица владеет и пользуется тем же земельным участком, которым владел и пользовался Малык В.Н. при жизни, данный земельный участок перешел ей в порядке наследования, в тех же границах, которыми владел наследодатель.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чекомасов П.И. и Егощенковой Н. В. являются собственниками смежных земельных участков.

Чекомасов П.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № ..., расположенного по адресу: ..., площадью 1800 кв.м.

Егощенкова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № ... расположенного по адресу: ..., площадью 1512 кв.м.

Земельный участок перешел в собственность ответчику в порядке наследования от отца Малык В.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.08.2018г. Местоположение границ данного земельного участка уточнены в соответствии с межевым планом НГ-11722 от 05.12.2013, и на основании Решения Аксайского районного суда Ростовской области от 25.04.2014г. по делу №2-259/14 определена межевая граница между земельными участками с кадастровым номером № ... основании указанного межевого плана.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что спор о границах смежных участков сторон начался с 2013 года, в результате чего, Аксайским районным судом были вынесены решения не в его пользу, его до настоящего времени решения судов его не устраивают, ввиду того, что Малык В.Н. умер, а ответчица стала наследницей смежного земельного участка, он к ней предъявляет те же требования, что и к Малыку В.Н., считает, что судом неверно была определена граница, и часть его земельного участка осталась на земельном участке Малык В.Н., а теперь Егощенковой Н.В.

В ходе рассмотрения дела № 2-259/14 от 25.04.2014 г. было установлено, что на протяжении более 15 лет между земельными участками сложилась граница, которая проходит следующим образом: от фасадной части граница проходит до жилого дома Чекомасова П.И., затем по стене дома Чекомасова П.И., затем имеется сетка рабица, которую установил сам Чекомасов П.И., далее также имеются строения, стены которых являются границей. Наличие указанной границы подтверждалось и представленными со стороны обоих сторон фото. Указанная граница отражена и в технических паспортах на объекты индивидуального жилищного строительства.В рамках вышеуказанного дела по предложению суда стороны произвели замеры своих участков по площади. При этом выяснилось, что ни площадь участка Чекомасова П.И., ни площадь участка Малык В.И. не соответствует размерам площадей, которые за ними зарегистрированы и значались по сведениям ЕГРП. С учетом существующего в настоящее время ограждения участков площадь участка Чекомасова П.И. составляет 1535 кв.м, площадь участка Малык В.И. – 1512 кв.м. Соответственно, установив данные обстоятельства, суд определил межевую границу между участками сторон по существующему на местности более 15 лет ограждению между участками (дело № 2-259/14).

Указанное решение суда было обжаловано Чекомасовым П.И. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.07.14 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25.04.2014 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданских дел № 2-259/14 и № 2-330/17 Чекомасовым П.И. в обоснование заявленных требований предоставлялись все те же доказательства, что предоставлены им и в материалы данного дела.

При этом истцом документов, подтверждающих нарушение права ответчиком суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.04.2014г. г. было установлено, что фактически в собственности ни Чекомасова П.И., ни Малык В.Н. никогда не находились земельные участки с зарегистрированными площадями 1800 кв.м и соответственно 1712 кв.м. Следует обратить внимание, что и у Чекомасова П.И. и у Малык В.Е. имеются другие смежники с которыми давно установлены границы о заборы и в ходе рассмотрения вышеуказанного дела по определению межевой границы между участками сторон судом учитывались и другие смежные границы соседних участков.

Доводы истца и его представителя на наличие выписок из похозяйственных книг о площади земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку из ответов администраций поселений следует, что записи о размерах площадей участков делались со слов хозяев без фактических замеров участков.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктам 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу положений части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.12 ГК РФ установлено, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления факта его нарушения, установления факта его нарушения именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Учитывая то, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих право собственности на часть спорного земельного участка площадью 203 кв.м., который он просит истребовать из земельного участка с кадастровым номером: 61:02:0020201:563, принадлежащего ответчице и учитывая факт нахождения спорного имущества в законном владении ответчицы Егошенковой Н.В., принадлежащее ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чекомасова Петра Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 г.

Судья: