Решение по делу № 2а-566/2022 от 15.03.2022

Административное дело № 2А-566/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000537-74

Решение изготовлено 22 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома 8 апреля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием: административного истца Д.В.Бесценного, представителя административного истца А.Н.Мартыненко, представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области Н.А.Шабровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-566/2022 (УИД № 44RS0028-01-2022-000537-74) по административному исковому заявлению Бесценного Д.В. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года Д.В.Бесценный обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование заявленных требований Д.В.Бесценный указал, что 24 ноября 2021 года между Д.В.Бесценным и администрацией муниципального района был заключён договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1338 кв.м., расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке он (истец) построил жилой дом, зарегистрирован право собственности на указанный объект недвижимого имущества. 13 января 2022 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации он обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером, с приложением необходимого пакета документов. 3 февраля 2022 года администрацией муниципального района принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Д.В.Бесценный считает, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы. Так, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации он имеет исключительное право на выкуп указанного земельного участка в связи с расположением на нём индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 61, 39.1, 64 ЗК Российской Федерации, административный истец Д.В.Бесценный просит суд признать незаконным и отменить решение администрации Костромского муниципального района от 3 февраля 2022 года №...з об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1338 кв.м., расположенного по адресу: ...; и обязать ответчика предоставить ему (истцу) указанный земельный участок в собственность на основании заявления от 13 января 2022 года.

Административный истец Д.В.Бесценный, его представитель А.Н.Мартыненко, действующая на основании доверенности от 17 марта 2022 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области Н.А.Шаброва, действующая на основании доверенности от 4 апреля 2022 года, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав административного истца Д.В.Бесценного, представителя административного истца А.Н.Мартыненко, представителя административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области Н.А.Шабровой, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. (пункт 2)

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и Д.В.Бесценным заключён договор №... аренды земельного участка из земель населённых пунктов площадью 1338 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ....

Срок действия договора с 24 ноября 2021 года по 23 ноября 2041 года.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи 24 ноября 2021 года.

Д.В.Бесценный направил в администрацию Костромского муниципального района Костромской области уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

27 декабря 2021 года администрация выдала уведомление №... о соответствии содержащихся в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и о допустимости размещения такого объекта на земельном участке.

На предоставленном в аренду земельном участке Д.В.Бесценный возвёл индивидуальный жилой дом (деревянный, каркасно-обшивной), площадью 44,5 кв.м., который был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №....

10 января 2022 года Д.В.Бесценный зарегистрировал на данный объект (здание) право собственности (номер государственной регистрации №....

13 января 2022 года Д.В.Бесценный подал в администрацию Костромского муниципального района Костромской области заявление, в котором просил предоставить ему вышеуказанный земельный участок в собственность в связи с расположением на земельном участке объекта недвижимости (индивидуального жилого дома с кадастровым номером №..., принадлежащего ему на праве собственности.

3 февраля 2022 года администрация Костромского муниципального района Костромской области отказала Д.В.Бесценному в предоставлении земельного участка в собственность по правилам статьи 39.20, пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов, указав, что объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №..., не обладает признаками индивидуального жилого дома в виду отсутствия инженерных коммуникаций (сетей электроснабжения, сетей водоснабжения и водоотведения).

Отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области мотивирован ссылками на статьи 39.16, 39.20 ЗК Российской Федерации, пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказ Росреестра «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» от 10 ноября 2020 года № П/0412, часть 5 главы 1 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» от 28 января 2006 года №....

Не согласившись с указанным отказом, 15 марта 2022 года Д.В.Бесценный обратился в суд с вышеуказанным иском, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11 ЗК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания положений статьи 39.20 ЗК Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости. По смыслу приведённых норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно договору аренды от 24 ноября 2021 года земельный участок предоставлен Д.В.Бесценному «для индивидуального жилищного строительства; для индивидуальной жилой застройки».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2022 года №... такой объект Д.В.Бесценным на земельном участке возведён, право собственности на здание (индивидуальный жилой дом) зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 10 января 2022 года за Д.В.Бесценным зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: ....

Право собственности Д.В.Бесценного на данный объект недвижимого имущества (здание) в судебном порядке недействительным либо отсутствующим не признано; запись о правах Д.В.Бесценного из Едином государственном реестре недвижимости не исключена ни на момент рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в собственность, ни на момент рассмотрения настоящего иска в суде.

Таким образом, на момент обращения Д.В.Бесценного с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на земельном участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке подтверждено уведомлением администрации от 27 декабря 2021 года. Технико-экономические показатели объекта (жилого дома) зафиксированы кадастровым инженером в техническом плане здания от 20 декабря 2021 года, имеются указания на этажность здания, материал наружных стен; на части помещения (прихожую, кухню, санузел, жилую комнату, веранду); расчет основной и вспомогательной площадей; высота помещений не превышает нормативную; экспликационные характеристики возведённого объекта соответствуют схематическому изображению планируемого объекта капитального строительства, заявленные Д.В.Бесценным в уведомлении о строительстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной административного ответчика не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости (здание), возведенный на спорном земельном участке, предоставленный Д.В.Бесценному для целевого использования «для индивидуального жилищного строительства», не является индивидуальным жилым домом (не обладает признаками индивидуального жилого дома).

Фотографические снимки, представленные администрацией муниципального района и рассмотренные на комиссии по земельным вопросам, не являются достаточными для выводов о том, что Д.В.Бесценным цель предоставления земельного участка не была достигнута; равно как и отсутствие инженерных коммуникаций само по себе не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является объектом капитального строительства, исключающим проживание в таком здании (жилом доме).

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих законность оснований для отказа Д.В.Бесценному в передаче спорного земельного участка в собственность. Правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 39.20 ЗК Российской Федерации без проведения торгов, у администрации муниципального района отсутствовали. Доказательств обратного, в нарушение статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Суд не вправе обязать административного ответчика вынести решение о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку суды в силу установленного статьёй 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей не вправе подменять муниципальный орган в выполнении его функций, которые являются исключительной компетенцией органа местного самоуправления в силу закона.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении административных исковых требований Д.В.Бесценного, заявленных к администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бесценного Д.В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженный в письме от 3 февраля 2022 года №...з.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление Бесценного Д.В. от 13 января 2022 года о предоставлении в собственность земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Бесценному Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А.Батухина