Решение по делу № 2-977/2024 от 05.08.2024

Производство № 2-977/2024

УИД 60RS0020-01-2024-001349-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92224,01 рубля, из которых 74203,33 рубля просроченный основной долг, 18020,68 рублей просроченные проценты, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2966,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления (оферты) выдала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредитную карту № на сумму 120000,00 рублей под 23,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между ФИО2 и истцом был заключен договор (эмиссионный контракт № ДД.ММ.ГГГГ). Страхование по данному обязательству отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сведений из реестра наследственных дел нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №, наследником является ответчик. В связи с изложенным, заявлены настоящие исковые требования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в ходе рассмотрения дела исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ст.309 ГК РФуказано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления (оферты) на получение кредитной карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта № на сумму 120000,00 рублей под 23,9% годовых (л.д. 17, 18-21). Таким образом, путем акцепта оферты между ФИО2 и истцом был заключен договор (эмиссионный контракт № ДД.ММ.ГГГГ). Страхование по данному обязательству отсутствует.

Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами заемщиком неоднократно нарушались и не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету банковской карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным в суд расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписками движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

Установлено, что 14.02.2023г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 41).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 на основании заявления сына умершего – ФИО3 открыто наследственное дело №

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, в котором указал, что помимо него наследниками являются супруга умершего – ФИО10 и его родной брат – ФИО6, мать ФИО2 – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство после сына ФИО2 дочь ФИО2 – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга умершего – ФИО10 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ей доли наследства после умершего ФИО2 в пользу его сына ФИО3, а затем ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с аналогичным заявлением обратился родной брат умершего – ФИО6

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> долгов.

Из договора от 25.02.1994г. №, заключенного между АО «Ремводстрой» и ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО8 1/2 часть жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес> передана в совместную собственность ФИО2, ФИО10, ФИО2, ФИО8 Договор зарегистрирован ГП ОБТИ 04.07.1995г.

Пунктом 5 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от 08.10.2024г. на объект с КН:№ – жилой дом по адресу: <адрес>, видно, что его кадастровая стоимость составляет 1 814 589, 22 руб., соответственно 1/2 дома – 907 294, 61 руб. Сведений о зарегистрированных правах не содержится.

Указанную стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 вступил в права наследования после умершего ФИО2, следовательно, в силу вышеперечисленных норм права, к нему в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате задолженности по кредитной карте, состоящие из просроченного основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ФИО3 не исполнено (л.д. 44).

Согласно предоставленному расчету задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92224,01 рубля, в том числе: 74203,33 рубля задолженность по основному долгу, 18020,68 рублей задолженность по процентам (л.д. 33). Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку стоимость перешедшего и принятого ФИО3 наследства после смерти ФИО2 не превышает размер долга по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и иного расчета задолженности, поэтому исковые требования о взыскании задолженности в размере 92224,01 рубля признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2966,72 рублей.

Поскольку данных об уплате таковой не имеется, исковые требования о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, совершено ответчиком добровольно, в письменной форме, суд, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает признание иска и выносит решение в соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ об его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Пскове в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92224 руб. 01 коп., из которых: 74203 руб. 33 коп. просроченный основной долг, 18020 руб. 68 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года