Решение по делу № 2-4085/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4085/2023         

УИД 76RS0016-01-2023-004137-87        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс финанс» о защите персональных данных, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «КЭФ», в котором просил: взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей с каждого, обязать ответчиков прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных истца.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (№ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, на ООО МФК «Мани Мен» возложена обязанность прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО1 Несмотря на это, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от ООО «КЭФ» поступило письмо с требованием о погашении задолженности по указанному договору займа под угрозой ареста имущества, выезда сотрудников ООО «КЭФ» по месту жительства истца, обращения в суд с целью взыскания задолженности, взаимодействия с истцом посредством смс-сообщений, использования персональных данных истца. В результате получения данного письма истец испытал страх, чувство безысходности и беззащитности.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Мани Мен» о возложении обязанности прекратить обработку и использование персональных данных прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил, что, кроме письма, поступившего ему в ДД.ММ.ГГГГ больше ни ООО МФК «Мани Мен», ни ООО «КЭФ» его не беспокоили. ФИО3 дополнительно пояснил, что ООО «КЭФ» обязано было проверить факт заключенности договора займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен». Не отрицал, что к настоящему времени ответчиком ООО «КЭФ» использование и обработка персональных данных истца прекращены. Вынесение решения суда о возложении на ООО «КЭФ» обязанности прекратить использование и обработку персональных данных истца требуется для защиты прав ФИО1 на будущее.

Представители ответчиков ООО МФК «Мани мен», ООО «КЭФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ООО МФК «Мани Мен» представлены письменные возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении иска к ООО МФК «Мани Мен» отказать. Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ООО МФК «Мани Мен», договор займа ДД.ММ.ГГГГ № переведен в раздел «Мошенничество». Обработка персональных данных ФИО1 прекращена. Денежные средства, взысканные судом, перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ООО МФК «Мани Мен» произошел технический сбой, в результате которого задолженность по указанному договору займа получила статус просроченной, сведения о задолженности были переданы ООО «КЭФ» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» сообщило ООО «КЭФ» о наличии у договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № статуса «Мошенничество». Обработка персональных данных истца ответчиком ООО МФК «Мани Мен» прекращена. Действия, направленные на взыскание задолженности, не являются незаконными, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 признан незаключенным; на ООО МФК «Мани Мен» возложена обязанность прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО1; с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Приходя к указанным выводам, суд установил, что ФИО1 заявку на получение займа в ООО МФК «Мани Мен» не подавал, индивидуальные условия договора займа электронной подписью не подписывал, сумму займа не получал.

По смыслу ст.12 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности по совершению каких-либо действий должна быть установлена противоправность совершаемых им действий, а также факт нарушения указанными действиями прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (п.1); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п.2); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (п.3).

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6).

Согласно ст. 21 Федерального закона №152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Осуществляя действия по обработке персональных данных ФИО1 и по взысканию с него задолженности, ООО «КЭФ» действовало на основании агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Мани Мен», по условиям которого ООО «КЭФ» по поручению ООО МФК «Мани Мен» принимает на себя обязательство от своего имени и в пользу принципала выполнять за вознаграждение действия, направленные на взыскание задолженности с физических лиц, не исполнивших надлежащим образом свои обязательства перед принципалом. ООО МФК «Мани Мен» представлена выписка из реестра должников, переданного в работу ООО «КЭФ», включающего в себя данные о задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Действуя на основании указанного агентского договора, ООО «КЭФ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление с требованием о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление предусматривало порядок действий, предполагаемый к совершению в случае не исполнения ФИО1 указанного требования, включающий: проведение личной встречи сотрудниками ООО «КЭФ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ., инициирование и сопровождение процедуры судебного взыскания в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также предупреждения о возможном наложении ареста на имущество должника.

Согласно п.3.6 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭФ» приняло на себя обязательства проводить действия по взысканию просроченной задолженности по каждому реестру должников в течение № дней с даны передачи соответствующего реестра, если иной срок не указан в соответствующем реестре. Принципал вправе отозвать поручение по взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» сообщило ООО «КЭФ» о присвоении договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № статуса «Мошенничество» (FRAUD). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» составлен акт о прекращении обработки персональных данных ФИО1

Учитывая действия ООО МФК «Мани Мен», а также исходя из даты включения в реестр взыскания требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ определенного п.3.6 агентского договора срока, использование и обработка персональных данных истца ООО «КЭФ» к моменту разрешения судом спора прекращены. В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что, кроме уведомления, поступившего ему в ДД.ММ.ГГГГ., более никаких действий по взысканию с него задолженности ООО «КЭФ» не производились.

Абзац 3 ст.12 ГК РФ допускает возможность судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав, допуская правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Относимых и допустимых доказательств наличия реальной угрозы правам ФИО1 со стороны ООО «КЭФ» истцом не представлено. С учетом изложенных выше обстоятельств наличия такой угрозы суд не усматривает.

Соответственно правовых оснований для возложения на ООО «КЭФ» обязанности по прекращению осуществления обработки и использования персональных данных ФИО1 в настоящее время не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. В соответствии с п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, изложенных в судебном заседании, причиненные истцу нравственные страдания были обусловлены тем, что ответчики ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КЭФ» нарушили право истца на защиту персональных данных, поскольку осуществляли их обработку без его согласия и предпринимали действия, направленные на взыскание несуществующей задолженности.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В данном случае судом установлено, что ответчик ООО МФК «Мани Мен» незаконно получил, использовал, производил обработку персональных данных ФИО1, что повлекло нарушение личного неимущественного права истца на неприкосновенность частной жизни, а соответственно и право на взыскание компенсации морального вреда. К моменту поручения ответчиком ООО МФК «Мани Мен» ответчику ООО «КЭФ» выполнения действий, направленных на взыскание с ФИО1 задолженности, договор займа ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, решение суда, которым были установлены данные обстоятельства, вступило в законную силу.

Поскольку работа программного центра охватывается рамками предпринимательской деятельности микрофинансовой организации и сбой программного обеспечения, повлекший передачу персональных данных истца, не является следствием непреодолимой силы, то не освобождает ООО МФК «Мани Мен» от гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ООО «КЭФ» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усматривает.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «КЭФ» к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации ФИО1 морального вреда, суд не усматривает. ООО «КЭФ» стороной договора займа с ФИО1 не являлось, действовало на основании агентского договора, заключенного с ООО МФК «Мани Мен». Исходя из п.1.4 данного агентского договора, подписанием настоящего договора ООО МФК «Мани Мен» гарантировало, что им получено согласие от каждого указанного в реестре должника как субъекта персональных данных на обработку третьими лицами их персональных данных. С учетом того, что ООО «КЭФ» к участию в гражданском деле № не привлекалось, объективная возможность по проверке статуса договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № у него отсутствовала. Исполняя условия агентского договора, ООО «КЭФ» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ФИО1 вышеуказанное уведомление. Сразу после отмены ООО «МФК «Мани Мен» поручения по договору № действия, направленные на взыскание задолженности с ФИО1, ООО «КЭФ» были прекращены. В настоящее время работа с персональными данными истца ответчиком ООО «КЭФ» не осуществляется, положения ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», ограничивающей взаимодействие с должником, нарушены не были. Учитывая содержание уведомления, направленного ООО «КЭФ», суд приходит к выводу о том, что само по себе о нарушении личных неимущественных прав ФИО1 оно не свидетельствует.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО МФК «Мани Мен», суд принимает во внимание степень вины ответчика, который, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о признании договора займа незаключенным, повторно передал персональные данные истца коллекторской организации, незначительный объем действий, совершённых по взысканию с истца несуществующей задолженности (одно письменное уведомление), период, в течение которого осуществлялись незаконные обработка и использование его персональных данных, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, который в связи с получением и использованием ответчиками его персональных данных нервничал и переживал, индивидуальные особенности истца. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО МФК «Мани Мен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО МФК «Мани Мен» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН № в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина