Решение по делу № 33-4175/2024 от 18.07.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-003920-67                                                                               33-4175/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         20 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Черных Н.Н.

судей Горбач И.Ю., Сторчак О.А.,

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко Натальи Ивановны к Воротниковой Алле Николаевне об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Воротниковой Аллы Николаевны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., объяснения представителя истца Доценко В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, третьего лица кадастрового инженера Седых М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панасенко Н.И. обратилась в суд с иском к Воротниковой А.Н., в котором (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) в окончательной редакции просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с-т «Авангард», в гр. ОПХ «Белгородское», участок № 22, установив смежную границу указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно заключению кадастрового инженера Субботина А.Ю., по координатам характерных точек (вариант 1) заключения.

В обоснование заявленных требований Панасенко Н.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства с кадастровым номером 31:15:0111001:21, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Воротникова А.Н. Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бородиной Н.В. от 21.03.2019.

В результате проведения истцом кадастровых работ по установлению (уточнению) границ, принадлежащего ей земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу. Местоположение фактической границы земельных участков в виде межи сложилось на протяжении более 15 лет, спора относительно ее прохождения не имеется, однако, не соответствует данным о месте положения смежной границы, внесенным в ЕГРН и свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отказа ответчика от ее исправления во внесудебном порядке, а поскольку границы земельного участка ответчика № пересекают границы земельного участка истца, истец лишен возможности в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.12.2023 исковые требования Панасенко Н.И. к Воротниковой А.Н. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка удовлетворены.

Реестровой ошибкой признаны сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Исправлена реестровая ошибка путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельного участка (о координатах характерных точек границ) с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами местоположения смежной границы земельных участков, установленными в заключении землеустроительной экспертизы от 24.07.2023 года, подготовленным кадастровым инженером Субботиным А.Ю., по характерным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	Х	Y
н1	406826,61	1325037,55
н2	406827,74	1325038,9
н3	406829,47	1325041,19
н4	406831,15	1325042,27
н5	406842,73	1325049,76
н6	406873,11	1325069,98
н7	406882,72	1325076,44
н8	406884,46	1325077,61

В апелляционной жалобе Воротникова А.Н. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Ссылается на то, что местоположение границ ее земельного участка внесено в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бородиной Н.В., при рассмотрении дела она исходила из надлежащего выполнения кадастровым инженером работ по межеванию. Не согласна с вынесенным решением, поскольку последствием удовлетворения иска и исправления данной реестровой ошибки, является возложение обязанности по несению судебных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу Панасенко Н.Н. указано на законность выводов суда о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению, и что решение является правильным.

В судебное заседание не явились истец Панасенко Н.И. (извещена электронной почтой 22.07.2024 и смс-извещение доставлено 22.07.2024), ответчик Воротникова А.Н. (извещена электронной почтой 22.07.2024 и смс-извещение доставлено 22.07.2024), представители третьих лиц УФРС по Белгородской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области (извещены электронной почтой 22.07.2024 по межведомственному соглашению).

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав стороны представителя истца, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные о площади земельного участка истца, содержащиеся в ЕГРН, соответствует данным в свидетельстве о праве собственности, выданном Панасенко Н.И. 25.05.1992.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Воротникова А.Н. с 25.12.2009. Право собственности ответчика на земельный участок возникло в результате заключения договора купли-продажи 25.11.2009 со Зверевой Н.В. Право собственности Зверевой Н.В. на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности № 1115 от 10.12.1992, согласно которому площадь земельного участка также составляла - 600 кв.м.

Сведения о границах данного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Бородиной Н.В. от 21.03.2019 по заказу ответчика Воротниковой А.Н., что подтверждено материалами кадастрового дела.

Акт согласования границ земельного участка смежным землепользователем (№) не подписывался, при этом сведения о проведении межевания опубликованы в газете «Знамя» в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007.

Из пояснений представителя истца следует, что границы земельных участков сложились, спора о границах не имеется.

Указанные обстоятельства также подтверждены ответчиком в судебном заседании, пояснившей также, что в настоящее время земельные участки разделены забором, каждая из сторон пользуется своим земельным участком, что также подтверждается представленными сторонами фотоснимками спорной смежной границы.

По заказу истца были проведены кадастровые работы по установлению (уточнению) границ, принадлежащего ей земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера Седых М.В. установлено, что имеется наложение (пересечение) границ земельного участка ответчика на земельный участок, принадлежащий истцу. Местоположение фактической границы земельных участков в виде межи сложилось на протяжении более 15 лет, спора относительно ее прохождения не имеется, однако, не соответствует данным о месте положения смежной границы, внесенным в ЕГРН и свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

При этом установлено, что площадь земельного участка истца по смежной границы, которая проходит по меже, составляет – 595 кв.м., при этом, площадь данного земельного участка с учетом пересечения составляет – 559 кв.м. Площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 36 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка истца № уменьшена в результате наложения границ земельного участка ответчика № и не соответствует данным о площади, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю (600 кв.м.) № 14090, выданному от 25.05.1992 г. Панасенко Н.И.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Согласно заключению судебной экспертизы от 24.07.2023, выполненному кадастровым инженером ООО «Географика» Субботиным А.Ю., границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка ответчика внесены в ЕГРН в МСК-31 на основании межевого плана от 21.03.2019, подготовленного кадастровым инженером Бородиной Н.В.

В настоящее время фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 595 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 601 кв.м. Местоположение фактических границ земельного участка ответчика не советует сведениям, внесенным в ЕГРН (ГКН). Подтверждено наложение зарегистрированной в ЕГРН границы земельного участка ответчика на часть земельного участка истца площадью 35 кв.м., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по участку с кадастровым номером №.

По результатам обследования предложено два варианта местоположения смежной границы земельных участков. При варианте 1, она будет соответствовать фактическим границам, существующим на местности на момент обследования, при этом площадь земельного участка истца составит 595 кв.м., ответчика – 601 кв.м.

При втором варианте, смежная граница будет установлена в районе лестницы, существовавшей на местности в 2021 году и координаты характерных точек соответствует указанным в заключении кадастрового инженера Седых М.В. При этом варианте шиферный забор от точки Пр.1 до точки Пр.3 подлежит демонтажу. Вместе с тем, величина его максимального наложения составляет 0,36 м, а площадь наложения не превышает 1,2 кв.м. При этом, площадь земельного участка истца составит 596 кв.м., ответчика – 600 кв.м.

После проведения судебной экспертизы истица представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила установить смежную границу земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной кадастровым инженером Субботиным А.Ю. по координатам характерных точек (вариант 1) заключения, поскольку данный вариант соответствует фактическому землепользованию и не требует сноса забора.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 61, ч.3, ст. 7, п. 2 ст. 8, ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", применительно к установленным обстоятельствам дела, суд исходил из того, что границы земельных участков сложились, спора о границах не имеется. Предложенный судебным экспертом вариант установления смежной границы (вариант 1) соответствует сложившемуся землепользованию, изменение границ земельных участков сторон на местности не производится. Судебным экспертом установлен факт наличия реестровой ошибки и наложения границ земельного участка ответчика на участок истца площадью 35 кв.м., в результате которой фактические границы и размеры (линейные) земельных участков не соответствуют размерам, приведенным в землеотводных документах, что свидетельствует о нарушении права собственности истца, и необходимости исправления реестровой ошибки.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку Воротникова А.Н. не совершала действий, в результате которых была допущена реестровая ошибка, данные о местоположении границ земельного её участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск об исправлении реестровой ошибки является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым устранена реестровая ошибка в установлении границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, сторона не лишена права на обращение в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в случае отказа другой стороны от исправления такой ошибки во внесудебном порядке. Поскольку в рамках заявленного требования об исправлении реестровой ошибки в установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы, поскольку в силу закона у него возникает иная ответственность, предусматривающая иной способ защиты нарушенного права.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), требований о распределении судебных расходов не заявлялось. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела разрешаются в порядке предусмотренном ст. ст. 98, 103.1 ГПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оценил доказательства, представленные сторонами, и доводы сторон в их совокупности, правильно применил закон.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

         решение Белгородского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2023 г. по делу по иску Панасенко Натальи Ивановны (паспорт №) к Воротниковой Алле Николаевне (СНИЛС №) об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 04.09.2024 года.

Председательствующий

Судьи