Решение от 11.10.2022 по делу № 22-1819/2022 от 16.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                 11 октября 2022 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Бючаховой С.В., Эверстовой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

потерпевшего П.,

осужденного Коротич А.С.,

    его защитника-адвоката Попова А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Александрова Е.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года, которым

КОРОТИЧ А.С., родившийся _______ года

в .........., гражданин ..........,

зарегистрированный по адресу: ..........

.........., проживающий по

адресу: ..........

..........

..........

..........

.........., ранее не судимый,

    осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения

свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Коротич А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением обязанностей: самостоятельно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту его проживания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства и работы без его уведомления.

    В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление прокурора Зарубина М.В., который частично поддержал доводы апелляционного представления, адвоката Попова А.А., осужденного Коротич А.С., которые поддержали доводы апелляционного представления,    суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Коротич А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступления совершены им 11 февраля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на крыльце дома № ..., по ул. .......... с. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия), а также в период времени с 18 часов 00 минут 14 февраля 2022 года до 21 часа 00 минут 16 февраля 2022 года в квартире № ... дома № ... по ул. .......... мкр. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Коротич А.С. вину в предъявленных обвинениях признал полностью, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Александров Е.П., не оспаривая квалификацию деяния, указывает, что при назначении наказания суд наряду со смягчающими наказание обстоятельствами учел и отягчающее наказание обстоятельство, при фактическом его отсутствии.

В связи с этим прокурор просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказание с учетом отягчающего наказание обстоятельства, и смягчить наказание.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

    Вывод суда о доказанности вины Коротич А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, выводы суда о виновности Коротич А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

    Анализ всех показаний осужденного Коротич А.С., сопоставление их с совокупностью собранных по делу доказательств, позволил суду сделать правильный вывод о том, что осужденный совершил все инкриминируемые ему преступления.

    В подтверждение своих выводов о виновности Коротич А.С. в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд кроме признательных показаний самого осужденного Коротич А.С. правильно сослался на показания неявившегося потерпевшего П. и свидетелей К., Б., А., М., Г., а также на материалы дела, анализ которых содержится в приговоре.

    Оценивая приведенные выше доказательства, сопоставляя их с принятыми за основу показаниями свидетелей, а также с показаниями самого осужденного Коротич А.С., суд первой инстанции правильно признал их обоснованными, достоверными, допустимыми, подтверждающими виновность осужденного Коротич А.С. в предъявленных обвинениях.

Оснований сомневаться в их достоверности и признанию недопустимыми не имеется, так как данные доказательства являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Коротич А.С. дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу об изменении приговора суда по следующим основаниям.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Коротич А.С. наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, хотя суд не установил в отношении осужденного Коротич А.С. отягчающего наказания обстоятельства.

В связи с этим указание судом в описательно-мотивировочной части приговора об учете отягчающего наказание обстоятельства в отношении Коротич А.С. должно быть исключено без снижения сроков наказания, так как суд при назначении учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначенного осужденному Коротич А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 – 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░