Решение по делу № 22-598/2014 от 13.01.2014

Судья Кашин Д.В. Дело №22-598/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Коробейникова С.А. и Конышева А.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лещева А.А., апелляционное представление государственного обвинителя Пономарева А.А на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 ноября 2013 года, которым

Лещев А.А., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2013 года,

Береснев П.С., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 21 ноября 2013 года, зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 9 июля 2013 года по 20 ноября 2013 года,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коробейникова С.А., кратко изложившего содержание приговора суда, существо апелляционного представления государственного обвинителя Пономарева А.А., апелляционной жалобы осужденного Лещева А.А. и возражений на неё государственного обвинителя, выступление адвоката Молчанова Н.В. в защиту интересов осужденного Береснева П.С., адвоката Волегова Д.А. в защиту интересов осужденного Лещева А.А., прокурора Сухаревой Л.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Береснев П.С. и Лещев А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт в значительном размере наркотического средства - героин, массой не менее 0,72 грамма 2 июля 2013 года Б., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Береснев П.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героин, массой 0,05 грамма 26 июня 2013 года У.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пономарев А.А. полагает о необходимости изменения приговора и зачета в срок отбытия наказания Лещеву А.А. времени содержания под стражей в период с 10 июля 2013 года по 13 июля 2013 года, Бересневу СП. времени содержания под стражей в период со 2 июля 2013 года по 8 июля 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденный Лещев А.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему преступления и доказанность вины, по существу ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, по его мнению, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не принято во внимание, что после задержания он пересмотрел свои взгляды на жизнь, осознал тяжесть совершенного преступления, в связи с чем, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях государственный обвинитель Пономарев А.А. считает, что приговор является законным, обоснованным, справедливым и по доводам апелляционной жалобы осужденного изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Лещева А.А., Береснева С.П. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые осужден каждый из них, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: собственных показаниях Лещева А.А., данных на предварительном следствии об обстоятельствах и времени сбыта наркотических средств Б. 2 июля 2013 года, о причастности к сбыту Береснева П.С, а так же об известных ему обстоятельствах приобретения наркотических средств У. у Береснева П.С 26 июня 2013 года (т. 1 л.д. 117-118, 239-241, 300-301, 325-326); собственных показаниях Береснева П.С, данных в судебном заседании об обстоятельствах и времени сбыта наркотических средств У. 26 июня 2013 года; показаниях свидетелей Б., П., У., З., И., Н., К., М., К1., С., Б1., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 11, 66-68, 218-220, 93-94, 62-63, 179-180, 121-122, 70-72, 119-120, 190-191, 215-216, 231-232, 245-246), об обстоятельствах сбыта, приобретения и изъятия наркотических средств 26 июня 2013 года и 2 июля 2013 года; сведений, содержащихся в протоколах личного досмотра Б., У., у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д. 6, 10, 83), постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 4), протоколе осмотра автомашины Лещева А.А., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты домеченные денежные купюры, использованные при проведении «проверочной закупки» (л.д. 16-17), протоколах осмотра изъятых наркотических средств и помеченных денежных купюр, изъятых сотовых телефонов (л.д. 47, 161, 175-177), заключении эксперта № ** от 17 июля 2013 года, № ** от 3 августа 2013 года, № ** от 18 июля 2013 года (л.д. 54-55, 150-160, 161), распечаткой входящих и исходящих соединений абонентов (л.д. 260-264, 195-207), протоколе очной ставки между Лещевым А.А. и Берсеневым П.С., при проведении которой Лещев А.А. изобличает Береснева П.С. в сбыте наркотических средств (л.д. 242-244), чистосердечном признании Лещева А.А, в котором он сообщает о фактах сбыта наркотических средств (л.д. 238), протоколе опознания по фотографии, в ходе проведения которого У. опознал Береснева П.С. как лицо, сбывшее ему наркотическое средство (л.д. 97-98), протоколе опознания по фотографии, в ходе проведения которого У. опознал Лещева А.А. как лицо, которому он по просьбе Бенреснева П.С. передал денежные средства за наркотическое средство (л.д. 95-96).

Подробное изложение и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Показания Лещева А.А., данные на предварительном следствии, показания Береснева П.С, данные в судебном заседании, показания свидетелей Б., П., У., З., И., Н., К., М., К1., С., Б1., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, каких-либо существенных противоречий не содержат, полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняет друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Основания для самооговора, оговора осужденными друг друга, оговора свидетелями осуждённых Лещева А.А., Береснева С.П. отсутствуют, доказательств обратного суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания и имеющихся в деле документов, в ходе судебного разбирательства исследованы все значимые для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ло делу не допущено.

Выводы суда о том, что Береснев ПС и Лещев А.А. виновны в покушении на незаконный сбыт в значительном размере наркотического средства - героин, массой не менее 0,72 грамма 2 июля 2013 года Б., и указанные действия совершены ими группой лиц по предварительному сговору, а Береснев П.С., кроме того, виновен в незаконном сбыте наркотического средства - героин, массой 0,05 грамма 26 июня 2013 года У., подтверждаются совокупностью приведенных допустимых доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению.

Свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия признает их правильными.

Квалификация действий каждого из осужденных судом дана верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности осужденных, их семейном положении, состоянии здоровья, положительные характеристики, принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими наказание: у Лещева А.А. -признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья, у Береснева П.С. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, а также учел все значимые для дела обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении каждому осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре. Суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности осужденных, и не применил дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в размере, значительно ниже максимально возможного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Лещева А.А., признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, является правом суда и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения о назначении наказания осужденным.

Судом обоснованно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденным назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено покушение на особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Из материалов уголовного дела следует, что Лещев А.А. был задержан 10 июля 2013 года в порядке ст. 91 УПК РФ и освобожден из-под стражи 13 июля 2013 года, Береснев П.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 2 июля

2013 года и до вынесения судом приговора содержался под стражей, однако, судом в срок отбытия наказания Бересневу П.С. зачтено время содержания под стражей с 9 июля 2013 года по 20 ноября 2013 года, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания Лещеву А.А. подлежит зачету время содержания под стражей с 10 июля 2013 года по 13 июля 2013 года, Бересневу П.С. - со 2 июля 2013 года по 8 июля 2013 года.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Лещева А.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 ноября 2013 года, в отношении Лещева А.А., Береснева П.С., изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Лещеву А.А. в период с 10 июля 2013 года по 13 июля 2013 года, Бересневу С.П. в период со 2 июля 2013 года по 8 июля 2013 года.

В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 ноября 2013 года в отношении Лещева А.А., Береснева П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лещева А.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи