Решение по делу № 22-229/2022 от 21.04.2022

Судья Владимирова Я.О.

Дело № 22-229/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                               г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кащенко Е.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 февраля 2022 года, которым

с осужденного Кащенко Е.А., <...> года рождения, уроженца <...> <...> взысканы процессуальные издержки по вознаграждению адвокату по назначению за осуществление защиты на предварительном следствии и суде в общей сумме 48090 рублей.

Заслушав доклад судьи Сизовой А.В., пояснения осужденного Кащенко Е.А., с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Гурскую Е.В., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Брейчер Н.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 февраля 2022 года Кащенко Е.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с вынесением приговора судом первой инстанции вынесено постановление о назначении вознаграждения адвокату Филимонову А.Ю. за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании интересов Кащенко Е.А. на общую сумму 48090 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кащенко Е.А. выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек. Размер вознаграждения адвокату считает завышенным, поскольку он защиту не осуществлял и не оказывал помощь. На предварительном следствии адвокат только беседовал с ним, спрашивал о его согласии, судебные заседания длились 25-35 минут.

Считает, что адвокату по назначению подлежит выплате 1715 рублей за один день работы как на предварительном следствии, так и в суде. Имеет малолетнего ребенка и жену, которые нуждаются в помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии защиту Кащенко Е.А. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Филимонов А.Ю. На основании постановления следователя СО МОМВД России «<...>» от <...> из средств федерального бюджета защитнику выплачено вознаграждение за 5 дней работы, включая один выходной день, в сумме 12075 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в судебном заседании с участием осужденного, которому была предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому ходатайству, привести свои доводы.

Принимая решение о необходимости взыскания с осужденного сумм, выплаченных адвокату, суд удостоверился в фактически выплаченных суммах, их обоснованности, соответствии нормативным актам, соответствующие документы оглашены и исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Участие адвоката инициировано самим осужденным, которому разъяснялась возможность взыскания судебных издержек. Судом первой инстанции установлено, что Кащенко Е.А. имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания с учетом возраста и состояния здоровья. Наличие малолетнего ребенка и неработающей матери ребенка не являются основаниями для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для освобождения осужденного Кащенко Е.А. от уплаты процессуальных издержек, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы длительность рассмотрения дела была обусловлена не намерением суда затянуть судебное разбирательство, а многочисленными ходатайствами инициированными, в том числе осужденным Кащенко Е.А., связанными с неоднократным вызовом для непосредственного допроса в судебном заседании эксперта, потерпевшей и т.п.

В этой связи, доводы о необоснованном взыскании расходов на адвоката в силу умышленной длительности судебного разбирательства, повлекшей увеличение расходов, являются несостоятельными.

Оплата труда адвоката производится не только за его непосредственное участие в судебных заседаниях, но и за изучение и ознакомление с делом, что было учтено судом при оплате труда адвоката, с последующим взысканием этих сумм с осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что юридическую помощь осужденному оказывал профессиональный адвокат, обладающий определенными познаниями и опытом работы. Из протокола судебного заседания следует, что позиция адвоката не расходилась с позицией осужденного и была направлена на защиту его интересов. Кащенко А.Е. не отказался от помощи адвоката Филимонова А.Ю. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Решение суда о необходимости взыскания с осужденного Кащенко Е.А. процессуальных издержек, является правильным. Каких-либо необоснованных выплат адвокату не допущено, все расходы подтверждены.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 февраля 2022 года в отношении Кащенко Е.А. о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный Кащенко Е.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Сизова