Решение по делу № 2-310/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г.                                                            с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Надежды Алексеевны к Жильцову Александру Евгеньевичу о признании имущества ее собственностью, взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова Н.А. обратилась с вышеуказанным иском к Жильцову А.Е. Свои требования мотивирует, что во время совместного проживания с ответчиком с 1996 г. по 2014 г. ее было приобретено следующее имущество: холодильник «Бирюса 6133 R» стоимостью 14 575 руб., стиральная машинка WD 10160 NOR N505 PNSV N027414 – 13 860 руб., телевизор LG СТ 21 Д35 В – 6 755 руб., водонагреватель «Polaris» - 4 199 руб., электроконвектор ЭВНБ – 1519 руб., душевая кабина «Аквамакс» - 6300 руб., пароварка Smile 1701 (600 Вт) – 1238 руб., пылесос VC4034SC – 1902 руб., электропила «Парма» - 650 руб., конвектор настенный «Mecanigie» -1930 руб., АР-230Д УШM 2000 Вт 230 222 – 1320 руб., евродоска под дерево, уголок – 8571,92 руб., изоспан – 1386 руб., пенопласт 9 листов – 864 руб., компьютер RCPH-2400 (256)Mb– 24500 руб., построена баня – 103 945 руб., построен гараж – 262 375 руб., построены дворовые ворота – 49 000 руб., обшит дом евродоской – 47 663 руб., проведен водопровод в дом и облицовка ванной комнаты плиткой – 38 887 руб. Всего на сумму 591 439 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Овчинникова Н.А. исковые требования поддержала полностью. Показала, что, проживали с ответчиком в незарегистрированном браке с июня-июля 1996 г. по 04 января 2015 г. Она работала на нескольких работах. Ответчик не работал, потом стал заниматься частным извозом. После расставания у ответчика осталось ее имущество, которое она приобрела на свои деньги, общей стоимостью 591 439 руб. Ответчик его ей не отдает. Срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине, состояние ее здоровья ухудшилось, в 2007 г. она лежала в больнице, в 2014 г. и в декабре 2017 г. лечилась в Белокурихе.

Ответчик Жильцов А.Е. исковые требования не признал. Показал, что истец не доказала, что это имущество приобреталось ею. Заявил об истечении срока исковой давности.

Представитель ответчика в прядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Сизенов Д.Н. не явился. Был извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Овчинникова Н.А. и Жильцов А.Е. проживали в незарегистрированном браке с июня – июля 1996 г. по 04 января 2015 г.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3 ст. 244 ГПК РФ). Образование совместной собственности предусмотрено ст. 33 СК РФ, ФЗ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедениях граждан», а также ФЗ от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Таким образом, истец в основании иска ссылается на положения ст. 244 ГК РФ об общей собственности, вместе с тем просит признать спорное имущество принадлежащем ей и взыскать с ответчика денежную компенсацию в виде стоимости спорного имущества 591 439 руб.

При рассмотрении гражданского дела №2-739/2014 по иску Жильцова А.Е. к Овчинниковой Н.А. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Овчинниковой Н.А. к Жильцову А.Е. о признании имущества общей совместной собственностью, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на жилое помещение по ? доли, Овчинникова Н.А. в обоснование своих доводов указывала, что за время совместного проживания, они с ответчиком сделали ремонт в квартире: заменили полы, вставили евроокна, обшили дом металлопрофилем, построили гараж, баню, провели водопровод, приобрели и установили душевую кабину, туалет на общие средства. При рассмотрении настоящего дела, истец Овчинникова Н.А. в противоречии со своими предыдущими доводами указывает, что евродоска под дерево, уголок, душевая кабина приобретены ею на собственные средства, также как и обшит дом евродоской, построены баня, гараж, проведен водопровод.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела. Требование об истребовании своего имущества из незаконного владения ответчика на основании ст. 301 ГК РФ истцом также не заявлялось.

Кроме того, суд на основании ст. 196, ст. 200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как показала истец в судебном заседании они расстались с ответчиком 04 января 2015 г., тогда как обратилась в суд в иском 28 февраля 2018 г. Доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности голословны и не являются основанием для восстановления пропущенного срока. Как показала истец, она находилась на лечении в Белокурихе 10 дней в декабре 2017 г. При таких обстоятельствах, исковые требования истцом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Надежды Алексеевны к Жильцову Александру Евгеньевичу о признании имущества ее собственностью, взыскании компенсации, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Баторова