Решение по делу № 2-3159/2023 от 14.03.2023

Дело №2-3159/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-002843-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФаннураМунировичаГайфуллина о признании решения финансового уполномоченного незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным и взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что в результате ДТП от .... принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения.

Истец 12.07.2017г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик признал случай страховым, и произведена выплата в размере 288777 руб. 76 коп.

Не согласившись с данной суммой истец обратился в Вахитовский районный суд г.Казани с иском.

Вступившим в законную силу решением от .... исковые требования истца были удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 111222 руб. 24 коп., штраф 40000 руб.., неустойка 40000 руб., расходы за осмотр 1200 руб., расходы за услуги оценщика 8000 руб., почтовые расходы 593 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., а также расходы за услуги представителя 10000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец произвел расчет суммы неустойки за период с .... по .... – 1380000 руб., за период с .... по .... – 11122 руб., общий размер неустойки составляет 1391122 руб., а всего 1 3911 122 руб.

Присужденная судом денежная сумма была выплачена ответчиком только 18.11.2018г.

Поскольку судом разрешено требование истца по взысканию неустойки по ...., неустойка за период с .... по .... составляет 130 130 руб. 02 коп.

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

Согласно ответа страховщика от .... страховая компания с учетом обстоятельств дела определила ко взысканию сумму неустойки в размере 25723 руб. 99 коп., признав требования истца обоснованными.

С данной суммой истец не согласен.

.... истец подал обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №... от .... рассмотрение обращения было прекращено, ввиду того, что заявитель обратился к финансовому уполномоченному по истечении трех лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец с указанным решением не согласен, поскольку имело место прерывание срока исковой давности, с учетом частичной выплаты суммы неустойки ....

В связи с этим истец просит признать решение финансового уполномоченного незаконным, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 104 406 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву иск не признает.

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.134 ч.1 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно ст.220 ч.2 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.

В силу части 1 статьи 26 названного закона финансовая организация обращается в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является обязательной процедурой досудебного урегулирования спора.

Согласно абзацу 1 ответа на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Исходя из вышеизложенного, решение финансового уполномоченного не подлежит обжалованию потребителем финансовых услуг в порядке искового производства по требованиям, вытекающим из договора страхования, предъявленным к финансовым организациям.

Законом о финансовом уполномоченном предусмотрен различный порядок действий потребителя финансовых услуг и финансовой организации в случае их несогласия с решением финансового уполномоченного.

Исходя из абзаца 7 ответа на вопрос 4 указанных Разъяснений, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, а действующим правовым регулированием не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав потребителя как признание по его заявлению решения финансового уполномоченного недействительным и незаконным, при этом имеется иной способ защиты при несогласии потребителя с решением финансового уполномоченного посредством предъявления в судебном порядке требований к финансовой организации, суд приходит к выводу, что вынесенное финансовым уполномоченным решение не может быть предметом самостоятельного обжалования потребителем финансовых услуг, а равно признано недействительным и незаконным, в связи с чем заявление в части указанных требований потребителя не подлежит рассмотрению в суде.

В связи сизложенным, суд полагает требования истца в части признания решения финансового уполномоченного незаконным подлежащими прекращению.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску ФаннураМунировичаГайфуллина в части признания незаконным решения финансового уполномоченного №... от .... прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья Л.Х. Рахматуллина