Решение от 15.12.2021 по делу № 2-693/2021 от 18.10.2021

УИД 38RS0027-01-2021-000964-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2021 по исковому заявлению Лобановой Л.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных издержек,

установил:

Лобанова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих АМТС: <данные изъяты>, № г.в., гос. рег.знак №, управляемым, Лобановым Д.В. и <данные изъяты>, № г.в, гос.рег.знак №, управляемым Минаевым С.В. В результате автомобилю <данные изъяты>. № г.в., гос.рег.знак №, управляемому, Лобановым Д.В. и принадлежащему Лобановой Л.А., на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минаева С.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, № г.в, гос.рег.знак №. Свою вину Минаев С.В. признает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности №. Согласно требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствистец известила ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, куда передала необходимые документы, а именно: заявление потерпевшего; извещение о дорожно-транспортном происшествии; справку о дорожно-транспортном происшествии; копию постановления по делу об административном правонарушении. Также, предоставила документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Указывает, что ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», в соответствии с пунктами 3.11, 3.12 Положения не произведен осмотр автомашины и не проведена независимая техническая экспертиза. Указывает, что расчет страховой оценки ущерба ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ей не предоставлен, вместо этого направлен отказ в выплате, мотивированный ничем не подтвержденными, надуманными основаниями. В результате произведенной истцом оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № г.в., гос.рег.знак №, размер восстановительного ремонта с учетом износа, согласно экспертного заключения № составил № рублей.

На основании изложенного истец просит суд выплатить страховое возмещение в сумме № рублей; понесенные убытки за проведение независимой экспертизы и юридические услуги в сумме № рублей; неустойку за просрочку выплаты страховой премии в срок с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с претензией за 70 дней в сумме № рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

В Чунский районный суд Иркутской области до судебного заседания поступило ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих обращение истца к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд.

Истец Лобанова Л.А., ее представитель Лобанов Д.В. в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 (абзац 2) ГПК РФ предусмотрено, что одним из оснований оставления судом заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г.

Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Лобановой Л.А., поданного в суд согласно оттиску штемпеля на конверте 12 октября 2021 г., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░