Решение по делу № 1-272/2022 от 16.09.2022

Дело № 1-272/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елдратова В.В.,

с участием государственного обвинителя Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Михайлова Н.А.,

защитника – адвоката Зинатулиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Михайлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Михайлов Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь <адрес>, обнаружив оставленный на временную стоянку возле подъезда указанного дома мопед марки «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, решил его похитить. С этой целью, Михайлов Н.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мопед стоимостью <данные изъяты> рублей, укатил его со двора указанного дома и скрылся с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Похищенный мопед хранил в своем металлическом гараже <адрес>. Имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Н.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, вину признает полностью.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Михайлов Н.А. понимает существо обвинения, с которым он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд считает, что по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имущественного положения и доходов потерпевшего Потерпевший №1 (не имеющего постоянного источника дохода), стоимости похищенного и его значимости для него, суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей значительным.

Исходя из этого, суд квалифицирует действия Михайлова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Михайлов Н.А. на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости (л.д. <данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Михайлова Н.А. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка (л.д. <данные изъяты>), явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (сообщение о нахождении похищенного имущества и добровольная выдача имущества); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Михайлова Н.А. имеется простой рецидив.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова Н.А., в связи с чем, назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый Михайлов Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности (характеризуется удовлетворительно), смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывая состояние его здоровья, а также то, что, несмотря на наличие непогашенной судимости, за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Михайлова Н.А., существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным достижение целей исправления Михайлова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, рецидива преступлений, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Михайлова Н.А., суд не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Михайлову Н.А. наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михайлова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Михайлову Н.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного Михайлова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Михайлова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья В.В. Елдратов