Решение по делу № 33-3661/2021 от 18.10.2021

    Судья – Фисюк О.И.                                                              № 2-1885/2021

    (суд первой инстанции)

                                                                                                    № 33-3661/2021

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                         16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В. и Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурчик О. А. и Бурчика Б. П. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе филиала «Крымский» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Ленинского районного суда города Севастополя от 09 августа 2021 года исковые требования Бурчик О.А., Бурчик Б.П. к СФ «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия удовлетворены, а именно – признано незаконным и отменено решение филиала «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 14 апреля 2021 года № 31 об отказе в принятии Бурчик О.А. и Бурчик Б.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как членов семьи умершего военнослужащего Бурчика П.В., а также на СФ «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Бурчик О.А. и Бурчика Б.П. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование указанных требований заявитель приводит следующие доводы: согласно данным единого реестра, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, имеющихся в филиале «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекса», Бурчик П.В. на учете нуждающихся не состоял; считает, что Бурчик О.А. самостоятельного права на обеспечение жилыми помещениями через уполномоченные органы жилищного обеспечения Министерства обороны не имеет; обращает внимание суда, что жилищные права Бурчик О.А. как члена семьи умершего супруга – Бурчика П.В., уволенного с военной службы, подлежит разрешению уполномоченным органом местного самоуправления; считает, что основания для принятия Бурчик О.А. как члена семьи умершего Бурчика П.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в уполномоченных органах жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют.

На основании определения Севастопольского городского суда от 11 ноября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен в качестве ответчика Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене.

Рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Бурчика Б.П., Зинченко Р.В., поддержавшего доводы искового заявления, объяснения представителя ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Пивоварову В.Е., возражавшую против удовлетворения исковых требований и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что Бурчик П.В. являлся военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации и проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Состав семьи Бурчик П.В. составлял четыре человека – супруга Бурчик О.А., сыновья Бурчик Б.П. и Бурчик А.П.

ДД.ММ.ГГГГ Бурчик П.В. умер, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Приказом командующего Черноморского флота РФ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Бурчик П.В. уволен с военной службы, исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, общая продолжительность военной службы Бурчика П.В. в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент смерти составила 18 лет 5 месяцев. Изложенные обстоятельства также подтверждены сведениями, предоставленными суду Военным комиссариатом <адрес>.

В 1999 году Бурчику П.В. на состав семьи Министерства обороны РФ была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии о распределении военнослужащему и членам его семьи специализированного жилого помещения.

Судебной коллегией также установлено, что в настоящее время указанная квартира имеет статус служебного жилого помещения, в которой зарегистрированы и постоянно проживают истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика.

В настоящее время согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является Бурчик О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Бурчик О.А. обратились в уполномоченный орган жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (ФГКУ «ЮРУЖО») с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ принято решение № об отказе в принятии Бурчик О.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как члена семьи умершего военнослужащего в связи с тем, что на дату увольнения с военной службы Бурчик П.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, а Бурчик О.А. не имеет самостоятельного права на обеспечение жилыми помещениями через уполномоченные органы жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что Бурчик О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Бурчик О.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии I- КМ №.

В силу требований части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае правоотношения о праве на обеспечения жильем в порядке социального найма правопреемство не допускают.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований Бурчик О.А. подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования Бурчик Б.П. о признании решения незаконным и возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти» установлен порядок обеспечения жилыми помещениями членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти.

Абзацем 2 указанного постановления Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной таможенной службе и Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поручено предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и органов налоговой полиции, погибших (умерших) в период прохождения военной службы (службы), жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника).

Согласно действующей редакции пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на которую ссылается истец, за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

При этом лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, жилые помещения предоставляются в первоочередном порядке.

Лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, до ДД.ММ.ГГГГ принятые органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 2.1 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Норма пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» введена Федеральным законом от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ.

Между тем пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент смерти военнослужащего Бурчика П.В., предусматривалось, в том числе, сохранение права на получение жилой площади за членами семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно – штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более, за исключением случаев, когда вдовы (вдовцы) этих военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, вступили в новый брак.

Судебной коллегией установлено, что выслуга лет подполковника медицинской службы Бурчика П.В. на момент его смерти составляла 18 лет 5 месяцев 25 дней и в льготном исчислении – 19 лет 10 месяцев 25 дней, то есть менее срока, предусмотренного статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ), необходимого для сохранения права на обеспечение жилыми помещениями (л.д. 44).

Каких-либо доказательств, подтверждающих право Бурчика П.В. на момент его смерти, быть признанным нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суду не представлено.

При этом по общему правилу право членов семьи военнослужащего на получение жилого помещения производно от права самого военнослужащего. Поскольку Бурчик П.В. не был признан в установленном законом порядке нуждающимся в получении жилого помещения, то применительно к рассматриваемым правоотношениям, оснований для удовлетворения требований Бурчика Б.П. о признании за ним права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как члена семьи умершего военнослужащего, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что непосредственно Бурчик Б.П. к ответчику с заявлением о постановки на учет нуждающегося в жилом помещении не обращался.

Указанное обстоятельство следует как из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба Бурчик О.А. о постановки ее на соответствующий учет (л.д. 42).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В данном случае, Бурчик Б.П. право на обеспечение жильем не реализовал и ответчик в реализации такого права не отказывал, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Бурчика Б.П. со стороны ответчика.

Указанное обстоятельство также является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований к ответчику.

Руководствуясь статьями 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 августа 2021 года отменить.

Приять по делу новое решение, в соответствии с которым.

Гражданское дело в части исковых требований Бурчик О. А., прекратить.

В удовлетворении исковых требований Бурчика Б. П. к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 года.

Председательствующий:                                         В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                         А.В. Ваулина

                                                                                      О.В. Савина