Решение от 18.03.2024 по делу № 2-361/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-361/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000287-48

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Апатиты Мурманской области к Евдокимовой Татьяне Николаевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Апатиты Мурманской области обратилась в суд с иском к Евдокимовой Т.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. В адрес истца поступило обращение управляющей организации ООО «УК «Имандра» по вопросу организации комиссионного обследования жилого помещения по указанному адресу на предмет проведения самовольной перепланировки квартиры. Ответчику дважды 30.11.2023 года и 14.12.2023 года направлялись уведомления о предоставлении доступа в квартиру. Доступ в жилое помещение ответчик добровольно не предоставил. Обращений собственника квартиры о намерении провести переустройство и (или) перепланировку помещения по адресу: <.....>, в период с 2008 года по настоящее время не поступало. Для составления акта обследования жилого помещения необходимо предоставить доступ в квартиру. Истец просит обязать Евдокимову Т.Н. в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить должностным лицам Администрации города Апатиты Мурманской области доступ в квартиру, расположенную по адресу: <.....>, для проведения осмотра жилого помещения на предмет самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Истец Администрация г. Апатиты Мурманской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евдокимова Т.Н. о месте и времени судебного заседания извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание Евдокимова Т.Н. не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

- обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;

- осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Евдокимова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.....> (дата регистрации права собственности 24.10.2016) и зарегистрирована по указанному адресу с 15.08.1997 года по настоящее время.

20.11.2023 года в адрес Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты поступило обращение ООО «УК «Имандра», осуществляющего управление многоквартирным домом <.....>, о необходимости проведения обследования жилого помещения по указанному адресу на предмет проведения самовольной перепланировки квартиры по адресу: <.....>, поскольку в результате проведенного осмотра, инициированного по обращению собственника квартиры <.....> о нарушении работы вентиляции в квартире, было установлено, что при проведении ремонтных работ в помещении совмещенного сантехнического узла, собственником квартиры <.....> были допущены действия неопределенного характера, повлекшие за собой засорение вентиляционного канала квартиры <.....>. Кроме того, в квартире <.....> собственником были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству инженерных сетей: демонтирован встроенный шкаф в коридоре; между комнатой и кухней частично демонтирована перегородка; заменен полотенцесушитель, где не установлен сбросник для сброса воздуха; канализационный стояк зашит наглухо пол кафельной плиткой; демонтированы дверные коробки в санузле и кухне; дощатый проектный пол демонтирован в кухне, комнате и залит бетонным раствором Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями указанного жилого помещения.

В связи с поступившим обращением ответчику дважды 30.11.2023 года и 14.12.2023 года были направлены уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, с указанием дат осмотра – 12 и 18 декабря 2023 года.

Из актов комиссионного обследования от 12 и 18 декабря 2023 года следует, что доступ в квартиру по адресу: <.....>, предоставлен не был.

Таким образом, факт уклонения ответчика от предоставления доступа в занимаемое им жилое помещение нашел бесспорное подтверждение в судебном заседании.

Уклонение ответчика от предоставления доступа в жилое помещение препятствует проведению осмотра на предмет самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Одной из основных задач Администрации г.Апатиты является обеспечение надлежащего контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов муниципальной собственности, в целях реализации указанной задачи Управление коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации г. Апатиты в пределах своей компетенции осуществляет функцию контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием его помещений установленным санитарным правилам и техническим нормам.

Без допуска в квартиру ответчика реализация указанной задачи и осуществление указанной функции невозможна, такой допуск собственник квартиры Евдокимова Т.Н. не предоставляет.

Учитывая наличие правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчику Евдокимовой Т.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение для осуществления своих полномочий с целью проверки на предмет соблюдения обязательных требований при пользовании жилым помещением в многоквартирном доме и его сохранности, а также в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в данном доме граждан, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает срок предоставления доступ в квартиру ответчиком – 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<.....>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<.....>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <.....>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░