Решение по делу № 2-313/2022 (2-4431/2021;) от 14.12.2021

КОПИЯ

УИД: 66RS0044-01-2021-006358-15     Дело № 2-313/2022 (2-4431/2021) Мотивированное решение суда составлено 21.01.2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при помощнике Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2022 (2-4431/2021) по иску ООО "Феникс" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с требованиями к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012, образовавшейся в период с 04.08.2016 г. по 19.12.2018 г. в размере 141283,39 руб., которая состоит из основного долга – 61028,64 руб., процентов на непросроченный основной долг – 77323,75 руб., комиссии – 2931 руб., госпошлины в размере 4025,67 руб., а всего в размере 145309,06 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.04.2012 г. АО «ОТП Банк» и Ч. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 141283,39 руб. 19.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 19.12.2018 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 19.12.2018 г. по 01.11.2021 г. ответчиком было внесено 0 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Ч. не присутствовал без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в соответствии с Условиями договора нецелевого кредитования (условиями кредитного договора) АО «ОТП Банка», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифами по картам, 18.04.2012 между Ч. и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк исполнил обязательства и предоставил Ч. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-27).

Факт заключения договора и получения кредита подтверждается предоставленными документами, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных (не учтенных) платежей по договору ответчиком суду не предоставлено.

В нарушение кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

На основании договора уступки прав (требований) № от 18.12.2018 заключенного между АО «ОТП» и ООО «Феникс», АО «ОТП» передал истцу право требования задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012 (л.д.43-48,40-42).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор заключен ответчиком добровольно, ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписал его, денежную сумму по договору, в разумный срок со дня заключения договора каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Ч. задолженности по кредитному договору № от 18.04.2012, образовавшейся в период с 04.08.2016 г. по 19.12.2018 г. в размере 141283,39 руб., которая состоит из основного долга – 61028,64 руб., процентов на непросроченный основной долг – 77323,75 руб., комиссии – 2931 руб. Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из установленной судом цены иска, государственная пошлина в размере 4025 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт уплаты госпошлины подтвержден платежными поручениями (л.д.7,8).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Феникс" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 18.04.2012, в размере 141283 рубль 39 копеек, которая состоит из основного долга – 61028,64 руб., процентов на непросроченный основной долг – 77323,75 руб., комиссии – 2931 руб., взыскать госпошлину в размере 4025,67 руб., а всего в размере 145309 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                            А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья:                         А.Г. Бородулина

Помощник судьи:                            О.В. Самохвалова

Решение на 26 января 2022 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-313/2022 (2-4431/2021) в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья:                                    А.Г. Бородулина

Помощник судьи:                            О.В. Самохвалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>