Решение по делу № 2-5954/2014 от 07.08.2014

Дело №2-5954/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баталова М. А. к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Баталов М.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. им была направлена в адрес Пермских городских электрических сетей филиала ОАО «МРСК Урала» заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств №. Технологическое присоединение было необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Баталовым М.А. и Пермскими городскими электрическими сетями филиала ОАО «МРСК Урала» был заключен договор № по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Размер платы за технологическое присоединение составил -СУММА6-. По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Согласно п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте выполнены ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, которым возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ. Для электроснабжения своего жилого дома Баталов М.А. был вынужден заключить договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ. на переносную наружную генераторную установку, что причинило значительные убытки. Стоимость одного дня аренды генераторной установки составило -СУММА4-. Таким образом, размер затрат на пользование электрогенератора составил -СУММА1-. В связи с тем, что электрогенераторная установка работает на бензине, затраты на её заправку составили -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере -СУММА1-, убытки по заправке электрогенераторной установки – -СУММА2-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере -СУММА5-

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на уточненном исковом заявлении настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены «Правила технологического присоединения принимающих устройств потребителей электрической энергии...» (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

В силу п.16 Правил договор должен содержать условия о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте 14, если максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет до 15 кВт включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Баталовым М.А. в Пермские городские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица № для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МРСК Урала» - -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор № ПО ПГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п.4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п.6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в абзаце 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить с участием заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничении эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п.10 размер платы за технологическое присоединение составляет -СУММА6-

Истец исполнил свои обязательства по договору, плата за технологическое присоединение им внесена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кассовым чеком.

Ответчиком обязательства исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после предъявления Баталовым М.А. иска в суд, тогда как должно было быть исполнено в шестимесячный срок со дня заключения договора № ПО ПГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, а под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден заключить договор аренды электрогенератора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО, согласно которому арендатор в лице истца берет в возмездное владение и пользование электрогенератор №, обязуется вносить арендодателю плату в сумме -СУММА4-. в сутки.

На основании изложенного, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ОАО «МРСК Урала» убытков в сумме -СУММА1-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней х -СУММА4-. (в сутки) = -СУММА1-. Расходы Баталова М.А. в подтверждение несения данных убытков подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Требования истца о взыскании суммы убытков по заправке бензином электрогенераторной установки в размере -СУММА2-. суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом кассовых чеков не представляется возможным сделать безуслолвный вывод о том, что топливное средство было приобретено именно для использования электрогенератора. Кроме того, Баталовым М.А. приобретался бензин марки №, однако, в технических характеристиках, содержащихся в паспорте электрогенератора (л.д. 26-32), указан вид топлива: «бензин № неэтилированный».

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения обязательств по договору об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям в полном объеме до обращения в суд был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА7-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Баталов М.А. обращался к ответчику с претензий в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ему убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, однако требования истца добровольно были удовлетворены лишь после его обращения с иском в суд.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (-СУММА1-. + -СУММА7-. : 2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Урала» в пользу Баталова М. А. денежные средства в размере -СУММА1-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., штраф в размере -СУММА9-

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Урала» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА8-.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина