Решение по делу № 2-91/2024 (2-1591/2023;) от 10.11.2023

Гражданское дело № 2-91/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001571-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи        Измалкова А.В.,

при секретаре                Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по Липецкой области к Гончарову Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец - УМВД России по Липецкой области обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Гончарову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, мотивируя тем, что приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 07.08.2014 Гончаров Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2012. В результате виновных действий Гончарова Н.В. сотрудник полиции Мамонтов А.А., выполнявший служебные обязанности, в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму, которая была признана военной, что явилось причиной его увольнения из органов полиции. Мамонтову А.А. до 01.10.2017 установлена III группа инвалидности и стойкая утрата трудоспособности. В соответствии с приказом УМВД России по Липецкой области Мамонтову А.А. производились выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 80 процентов утраченного денежного довольствия за вычетом размера пенсии по инвалидности, за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в общей сумме 165 772 рублей 88 копеек. В связи с чем, просили взыскать с Гончарова Н.В. в пользу УМВД России по Липецкой области в счет погашения возмещенного ущерба (в порядке регресса) с 01.02.2023 по 30.09.2023 денежные средства в сумме 165 772 рублей 88 копеек.

Представитель истца УМВД России по Липецкой области, ответчик Гончаров Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, причины неявки суду не сообщили, ответчик Гончаров Н.В. возражений на иск не представил.

Представитель истца УМВД России по Липецкой области по доверенности Синегубова А.Р. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно положениям статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6, 7 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 07.08.2014 Гончаров Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2012, в результате которого был причинен вред здоровью Мамонтову А.А.

Невозможность дальнейшего прохождения службы Мамонтовым А.А. в связи с полученными в ДТП травмами установлена заключением ВВК. Эти обстоятельства установлены решением Правобережного районного суда от 16.06.2015 по гражданскому делу № 2-1872/2015.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» истцом УМВД России по Липецкой области возмещен Мамонтову А.А. вред, причиненный Гончаровым Н.В., за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в общей сумме 165 772 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 по делу №53-КГ16-7, от 15.08.2016 по делу № 19-КГ16-17, при определении правоотношений сторон необходимо применять то законодательство, которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений. В данном случае дорожно-транспортное происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью Мамонтова А.А. произошло 07.08.2014, то есть в период действия Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», частью 6 статьи 43 указанного закона, введенного в действие с 01.03.2011, предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке регресса, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, с момента выплаты Мамонтову А.А. сумм возмещения ущерба у истца УМВД по Липецкой области возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения к лицу, причинившему вред, Гончарову Н.В.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, суд полагает исковые требования УМВД по Липецкой области к Гончарову Н.В. о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в возмещение ущерба, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого района Липецкой области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 515 рублей 00 копеек.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гончарова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу УМВД России по Липецкой области в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 денежные средства в сумме 165 772 рублей 88 копеек.

Взыскать с Гончарова Николая Викторовича в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 515 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий                                     А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 23.01.2024.