Решение по делу № 33-5148/2024 от 23.05.2024

Буйнакский районный суд РД

Судья Галимова Р.С.

дело № 2-1258/2023

УИД 05RS0006-01-2023-001307-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2024 года, № 33-5148/2024

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Курбанова Р.А. на определение Буйнакского районного суда РД от 15 февраля 2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Курбанов Р.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Буйнакского районного суда РД от 11 декабря 2023 года, принятого по иску Арсланова А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Буйнакского районного суда РД от 15 февраля 2024 года в удовлетворении заявления представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Курбанова Р.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Курбанов Р.А., указывая на незаконность и необоснованность указанного определение суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Буйнакского районного суда РД от 11 декабря 2023 года удовлетворен иск Арсланова А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Мотивированная часть указанного решения суда изготовлена 15 декабря 2023 года, копия решения суда получена ответчиком 28 декабря 2023 года, а апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 26 января 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал на пропуск ответчиком, присутствовавшим при оглашении резолютивной части решения суда, срока обжалования решения суда от 11 декабря 2023 года.

Однако судом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не учтен период праздничных (выходных) дней с 30 декабря 2023 года по 8 января 2024 года, наступивших после получения ответчиком копии решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание дату получения ответчиком копии решения суда, дату подачи им апелляционной жалобы и период нерабочих дней с 30 декабря 2023 года по 8 января 2024 года, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых норм полагает вывод суда об отсутствии оснований для восстановления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» срока для обжалования решения суда от 11 декабря 2023 года необоснованным.

Ввиду изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Курбанова Р.А. о восстановлении процессуального срока – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Курбанова Р.А. удовлетворить,определение Буйнакского районного суда РД от <дата> отменить.

Восстановить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» срок для обжалования решения Буйнакского районного суда РД от <дата>,

гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий