Решение от 07.12.2015 по делу № 22-7338/2015 от 13.11.2015

Дело №22-7338/2015

Судья Матосова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Гончаровой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Арсенюке А.А.,

с участием прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 07.12.2015г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1

на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытию наказания, окончательно к отбытию – 04 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбыванию наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ЦКА АП ПК Гончаренко А.А., настаивающего на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе (с дополнением), мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного не имеется, приговор отмене либо изменению не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 приговор суда считает чрезмерно суровым, поскольку преступление спровоцировано противоправными действиями потерпевшего. Выводы суда о криминальной направленности его личности и о назначении наказания в виде реального лишения свободы считает необоснованными, так как по месту жительства он характеризуется удовлетворительно и не привлекался за совершение правонарушений. Судом не дана оценка сведениям о потерпевшем, который превосходит его физически, находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно, в судебное заседание не явился. Обращает внимание, что в его действиях имеется самооборона. Просит приговор отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (c дополнением), выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями ФИО1 в ходе расследования дела, подтвержденными подсудимым в судебном заседании, согласно которым потерпевший ФИО2 выражался в его адрес нецензурной бранью, кидался на него и провоцировал драку, ФИО1 сначала пытался отвернуться, но затем, чтобы оттолкнуть потерпевшего, ударил его ногой, в ответ ФИО2 ударил его два-три раза руками по телу, на что ФИО1 взял с земли деревянную палку и ударил потерпевшего по голове, а когда ФИО2 от удара упал, то нанёс ему ещё около 15 ударов палкой по голове, рукам и телу;

оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО1 его отталкивал, а он ударил ФИО1 два-три раза руками по телу, после чего ФИО1 взял с земли палку, ударил его по голове, а, когда ФИО2 упал, то стал наносить ему удары палкой по голове, рукам, телу, ногам;

оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которым потерпевший ФИО2 и осужденный ФИО1 рассказали об обстоятельства конфликта между ними;

письменными доказательствами: справкой городской больницы об обращении ФИО2 по поводу телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия – местности в районе <адрес> в <адрес>, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии и тяжести телесных повреждений у ФИО2

В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Доводы осужденного о том, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не было, поскольку в его действиях имелась необходимая оборона, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно требованиям уголовного закона, необходимая оборона допускается против общественного посягательства в момент совершения, а также в определенной мере должна соответствовать характеру и степени общественной опасности.

Как установлено собранными по делу доказательствами, конфликт между потерпевшим и осужденным возник и продолжался в словесной форме до тех пор, пока осужденный ФИО1 не ударил потерпевшего ногой, то есть со стороны потерпевшего никакого общественно опасного посягательства не было.

Последующие действия потерпевшего в ответ на удар ногой, выразившиеся в нанесении двух-трех ударов руками по телу осужденного, также не являются общественно опасным посягательством, поскольку не были сопряжены с насилием, опасным для жизни осужденного или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В момент нанесения ударов ФИО1 палкой по голове потерпевшего у него не было в руках какого-либо оружия.

Насильственные действия ФИО1 продолжились и после того, как ФИО2 упал и находился на земле, не предпринимая каких-либо попыток к активным действиям.

Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «з». ч. 2 ст. 112 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для переквалификации действий осужденного или для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, фактическим обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания в полной мере учтено наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, требования апелляционной жалобы (с дополнением) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1.░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░