Решение по делу № 2-2685/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2685/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой P.P.,

с участием представителя истца Я.Г.Г, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.У.И к Х.А.А о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Х.У.И обратился в суд с иском к Х.А.А о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что между истцом Х.У.И и ответчиком Х.А.А был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленной в суд распиской. Ответчиком было принято обязательство по возврату полученной суммы займа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные денежные средства в установленный срок ответчик не возвратил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием вернуть полученную сумму займа. Претензия ответчиком была получена, ответ на претензию не последовал. На день подачи искового заявления обязательства по возврату полученной суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец Х.У.И на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец воспользовавшись своим правом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Я.Г.Г в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Х.А.А на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев.

предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Х.А.А взял у истца Х.У.И денежные средства в сумме 100 000 рублей. Подтверждением суммы долга является расписка, предоставленная суду.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга истцу.

Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга по договору займа в суд не представлены, исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.У.И к Х.А.А о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Х.А.А в пользу Х.У.И сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин