Решение по делу № 11-13/2021 от 19.01.2021

Дело № 11-13/2021

34MS0111-01-2019-000887-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                                                                       г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Соловьеву ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования САО «ВСК» к Соловьеву ФИО8 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева ФИО9 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 45 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 562 рубля 55 копеек, а всего 46 962 рубля 5 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Соловьеву ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком Соловьевым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Соловьеву ФИО12 и под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением Сороколетовой ФИО13 принадлежащего Зайкиной ФИО14 В соответствии с извещением о ДТП, представленным потерпевшим, столкновение произошло по причине нарушения правил дорожного движения Соловьевым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года в страховую компанию САО «ВСК» поступило заявление от потерпевшей Зайкиной ФИО16 о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю №, государственный регистрационный знак № Страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив на реквизиты Зайкиной ФИО17 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выполненным размером страхового возмещения, потерпевшая сторона обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей составила <данные изъяты>. Указанное заключение с требованием о доплате страхового возмещения было направлено потерпевшей в адрес САО «ВСК», однако страховой компанией в доплате страхового возмещения было отказано. Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Зайкиной ФИО18. были удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Зайкиной ФИО19 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 15 663 рубля 41 копейка, которая была выплачена Зайкиной ФИО20 страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплаченная страховой компанией потерпевшей стороне сумма страхового возмещения составила 45 400 рублей. Соловьевым ФИО21 не предоставил в течение пяти рабочих дней свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истца. На этом основании страховая компания САО «ВСК» направила в его адрес претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако оплата не была произведена.

Просит взыскать с Соловьева ФИО22 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 45 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 562 рубля.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьев ФИО23 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Соловьев ФИО24 представитель истца САО «ВСК» не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное мировым судьей решение названным требованиям не отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Соловьевым ФИО25 был заключен договор ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В соответствии с извещением, ДТП произошло по вине ответчика Соловьева ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Зайкина ФИО27 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.

Страховая компания, на основании акта осмотра и заключения, выполнила свои обязательства, перечислив на реквизиты Зайкиной ФИО28 страховое возмещение в размере 29 736 рублей 59 копеек.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, потерпевшая сторона обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей составила 52 400 рублей. Указанное заключение с требованием о доплате страхового возмещения было направлено потерпевшей в адрес САО «ВСК», однако страховой компанией в доплате страхового возмещения было отказано.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с САО «ВСК» в пользу Зайкиной ФИО29. сумма страхового возмещения в размере 15 663 рубля 41 копейка, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 7 831 рубль 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Взысканная сумма была перечислена в адрес Зайкиной А.Ю. истцом 22 июня 2018 года.

Удовлетворяя иск САО «ВСК», мировой судья, установил, что ответчик не направил в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП и пришел к выводу о правомерности предъявления регрессных требований к причинителю вреда, посчитав возможным взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины.

    Между тем суд не может согласиться с выводами мирового судьи, ввиду следующего.

    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП потерпевший направляет страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 указанного Положения заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (Определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О и др.).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, не повлекло нарушение прав истца, обладавшего извещением о событии ДТП от другого его участника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что САО «ВСК», имея один из двух бланков извещения о ДТП, подписанных обеими сторонами, но представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточным для принятия САО «ВСК» решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Исходя из изложенных обстоятельств, у мирового судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о возмещении за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения.

При разрешении спора по существу мировой судья не принял во внимание юридически значимые обстоятельства по делу и положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а потому решение мирового судьи в удовлетворении исковых требований САО «ВСК», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ суд,

         О П Р Е Д Е Л И Л :

        Решение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Соловьеву ФИО30 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Соловьеву ФИО31 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья -                                                                   Савокина О.С.