Решение по делу № 1-72/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года      п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя: Архипова А.А., Читнаевой О.Ю.,

подсудимого Ерёмина И.П.,

защитника – адвоката Мандрюкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерёмина Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего <данные изъяты> не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

установил:

Ерёмин Игорь Петрович совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию и незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

С неустановленного следствием времени, Ерёмин И.П., умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение требований п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, в соответствии с которыми приобретение, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, а также боеприпасов подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, приобретение и хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение, а оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему гражданам запрещен, зная, что у него соответствующего разрешения не имеется, и он не может его получить, незаконно хранил в жилище по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес>, семь патронов калибра <данные изъяты> мм к пистолету образца <данные изъяты> г.г. <данные изъяты>, центрального боя, промышленного производства, военного назначения и пригодные для производства выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра, вплоть до момента изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Ибресинскому району в ходе проведения обыска в указанном жилище в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 21 июля 2023 года.

Также Ерёмин И.П., начиная с неустановленного следствием времени, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, запрещающих гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, приобретать и хранить порох для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, который относится к взрывчатым веществам, действуя согласно своего преступного умысла, незаконно хранил бездымный порох (похожий на отечественный порох марки «<данные изъяты>») общей массой <данные изъяты> грамм в <данные изъяты> жестяных банках и дымный порох общей массой <данные изъяты> грамм в <данные изъяты> жестяных банках и в <данные изъяты> картонных коробках, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления, пригодные к взрыву, в жилище по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес>, до момента изъятия пороха из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Ибресинскому району в ходе проведения обыска в указанном жилище в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 21 июля 2023 года.

Подсудимый Ерёмин И.П. вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Охотрыболовсоюза. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил разрешение на приобретение, хранение и ношение охотничьего гладкоствольного, длинноствольного оружия. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. он по мере необходимости приобретал в специализированных магазинах порох марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку у остававшегося на хранении зачастую выходил срок хранения. При хранении с истекшим сроком хранения пороха никаких криминальных целей он не преследовал, он ему был необходим для снаряжения холостых шумовых патронов, которыми он отпугивал зверя на охоте. По поводу найденных у него дома <данные изъяты> патронов к пистолету <данные изъяты> пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Однажды проезжая мимо дома ФИО11, ранее работавшего <данные изъяты>, тот остановил его и попросил отнести в милицию имевшиеся у него патроны. ФИО11 сообщил, что эти патроны от его табельного оружия. ФИО11 сам не мог ходить, так как у него были больные ноги. Патроны ФИО11 ему передал в мешочке. Однако просьбу он не смог исполнить, поскольку сам попал в больницу, находился там некоторое время на стационарном лечении. Его отец ФИО38 который проживал с ним в доме, приходил его навещать в больницу и в один из таких приходов он попросил отца отнести в милицию патроны, которые ему передал ФИО11 Он забыл про эти патроны, так как он думал, что отец их сдал в милицию. При обнаружении данных патронов в ходе обыска, он был сильно удивлен тем, что они хранились в его жилище. Его отец ФИО39 проживал всегда совместно с ним, другого жилья у него не имелось.

Обыск в его жилище был проведен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку ему не разъясняли права подозреваемого, не предоставили возможность общения с защитником, право не доверять оперуполномоченному Свидетель №1 и сотруднику Росгвардии (взрывотехнику) не разъяснили, поскольку Свидетель №1 не уведомил его о том, понятой Свидетель №2 является осведомителем, ему в свою очередь не разъяснили право не свидетельствовать против себя. В тоже время на вопросы участников процесса пояснил, что он ни с кем ранее в неприязненных отношениях не состоял, понятых он видел впервые в своей жизни. Проживает по адресу: <адрес>, начиная с 2014 года, с ним никто совместно не проживает. Подтвердил суду, что в 2018 году, в связи с его осуждением за незаконную охоту, у него аннулировали разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, после этого он разрешения заново не получал, от ответа на вопрос государственного обвинителя о возможности с момента аннулирования соответствующего разрешения хранить дома порох и патроны уклонился.

Вина подсудимого Ерёмина И.П. в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, которые отдельно привести не представляется возможным, так как обнаружены и установлены органами предварительного следствия в один период времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в органах внутренних дел он служит с ноября 2008 года, в должности <данные изъяты>, с февраля 2020 года по настоящее время. Как начальник отделения он курирует несколько районов, в том числе Ибресинский. Ерёмина И.П. он знает как бывшего владельца охотничьего оружия, разрешение на ношение оружия у него было аннулировано, в связи с осуждением Ерёмина И.П. за незаконную охоту. Охотничьи огнестрельные ружья с нарезным стволом марки <данные изъяты> калибр <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты> калибр <данные изъяты> плюс еще <данные изъяты> гладкоствольных, оба <данные изъяты> были изъяты у него, впоследующем на основании заявления Ерёмина И.П. были переоформлены на других лиц. После аннулирования лицензии Ерёмина И.П. он не подлежал проверке как владелец оружия, поскольку по смыслу закона подразумевается, что в таком случае гражданин не вправе хранить, носить охотничьи ружья. Также пояснил, что Ерёмин И.П. никогда не являлся владельцем наградного оружия. Ерёмин И.П. в 2023 году обращался к нему с заявлением о получении лицензии на приобретение охотничьего оружия, но 23 августа 2023 года ему в этом было отказано, в том числе по причине совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия, а также непредставления необходимых для того документов.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что Еремин Игорь Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> до мая 2018 года являлся владельцем гражданского оружия. 16 мая 2018 года им врио начальника отделения ЛРР Управления Росгвардии было утверждено заключение инспектора ОЛЛР Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО40 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему Ерёмину И.П. в связи с осуждением его 07 марта 2018 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и назначения наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью - любительской и спортивной охотой, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» у Ерёмина И.П. аннулированы разрешения на хранение и ношение <данные изъяты> охотничьих огнестрельных оружий с нарезным стволом марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм №, <данные изъяты>., марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, <данные изъяты> г.в. и двух охотничьих огнестрельных гладкоствольных оружий марки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №, <данные изъяты> года выпуска и <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №, <данные изъяты> г.в. С момента аннулирования соответствующих разрешений Ерёмин И.П. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года№ 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имел права на приобретение, хранение, ношения гражданского оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему гражданам запрещен. В связи с чем, хранившееся оружие по месту жительства у Ерёмина изъято и помещено в КХО ДЧ ОМВД России но Ибресинскому району. После чего оружие, патроны к оружию, порох, принадлежащие Ерёмину И.П., хранящиеся в КХО ДЧ ОМВД России по Ибресинскому району, было реализовано: патроны <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> шт., банки с бездымным порохом, пластиковая бутылка с бездымным порохом, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, №, <данные изъяты> г.в. гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм №, <данные изъяты> г.в. гр. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, одно ружье было реализовано по постановлению Ибресинского районного суда Чувашской Республики. Указанные лица являются законными владельцами оружия (т. 2 л.д. 46-47). Данные показания свидетеля Свидетель №6 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными представленными суду доказательствами, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания, следовательно, учитываются судом при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он работает участковым-уполномоченным ОМВД по Ибресинскому району, в обслуживаемую им территорию входят нижняя часть <адрес> и др.), где проживает подсудимый Ерёмин И.П., а также <данные изъяты> сельское поселение Ибресинского района Чувашской Республики. 21 июля 2023 года он участвовал в ходе проведения обыска в жилище Ерёмина И.П. по адресу: ФИО2, <адрес> присутствии двух понятых, фамилии которых он сейчас не помнит. Обыск производился сотрудниками уголовного розыска Свидетель №1, Свидетель №3, потом подъехал сотрудник полиции ФИО47. Пояснил, что перед началом обыска Еремину И.П. зачитали постановление, разъяснили его права, объяснили, что будет произведен обыск его жилища, Ерёмин И.П. не возражал, каких-либо заявлений до начала, в ходе и после его окончания не делал. В доме кроме него больше никого не было. Обыск начали со двора, потом они перешли в дом Ерёмина И.П., где он был продолжен. В ходе обыска, в помещениях жилища у Ерёмина было обнаружено <данные изъяты> банок с порохом, ножи, двуствольное ружье (он сам его обнаружил), патроны <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра, оборудование для чистки оружия, а также патроны для <данные изъяты>, всего он сейчас не припомнит. Протокол обыска составил оперуполномоченный Свидетель №1, изъятые предметы упаковали в коробку, снабдили пояснительной запиской и скрепили оттиском печати.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что 21 июля 2023 года он участвовал в ходе проведения обыска в жилище Ерёмина И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых с целью отыскания и изъятия предметов, имеющих значение по уголовному делу №, возбужденному в СО ОМВД России но Ибресинскому району 31 декабря 2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО17 Старшим оперуполномоченным Свидетель №1 перед началом обыска было предъявлено Ерёмину И.П. постановление о производстве обыска, после чего Ерёмин И.П. с ним ознакомился и в постановлении поставил свою подпись об ознакомлении. Затем ст. оперуполномоченным Свидетель №1 перед началом обыска Ерёмину И.П. было предложено добровольно выдать похищенную музыкальную колонку, а также, если имеются предметы, запрещённые в обороте на территории Российской Федерации: наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. На что Ерёмин И.П. ответил, что в его доме и хозяйстве запрещенных в гражданском обороте предметов не имеется. После чего им, ст. оперуполномоченным Свидетель №1, оперуполномоченным ОУР Свидетель №3, поочередно в комнатах дома в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №2 собственника жилища Ерёмина И.П. был произведен обыск. В ходе обыска в доме Ерёмина И.П. ими обнаружено и изъято: в прихожей комнате в шкафу <данные изъяты> металлические банки, наполненные сыпучим веществом, похожим на порох, <данные изъяты> картонные коробки с надписью «<данные изъяты>», наполненные порошкообразным сыпучим веществом черного цвета, похожим на порох. В котельной комнате на досках потолка обнаружены в полиэтиленовом пакете <данные изъяты> металлических банок, наполненных порошкообразным сыпучим веществом, похожим на порох. В прихожей комнате на полке справа от входа над комодом обнаружены в матерчатом мешочке семь патронов с маркировкой на дне <данные изъяты>». В передней комнате под шкафом в матерчатом чехле обнаружено двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> калибра марки <данные изъяты> с номерами ствола: №, №, № №. В этой же комнате из шкафа под которым обнаружено ружье обнаружены <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> патрона <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> ножей в чехле. В прихожей комнате в шкафу обнаружены <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> латунных жевело в картонной коробке, <данные изъяты> латунных пуль, <данные изъяты> медных жевело, пластиковая банка со свинцовой дробью № с надписью на крышке <данные изъяты> <данные изъяты> свинцовых пуль, <данные изъяты> свинцовых пуль, металлические приспособления для закрутки патронов, металлические приспособления для зажима капсюля в патронах, металлические приспособления для закрутки патронов, <данные изъяты> капсулированных пластиковых гильз <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> упаковка с пыжами <данные изъяты> калибра в количестве <данные изъяты> штук, полиэтиленовая прокладка с картонными прокладками для патронов <данные изъяты> калибра. В прихожей комнате на диване обнаружено устройство, похожее на глушитель. В шкафу в прихожей комнате обнаружен ударно - спусковой механизм от охотничьего гладкоствольного ружья. Все обнаруженные предметы упакованы, каждая упаковка снабжена биркой с пояснительной надписью, скреплена подписями всех участвующих лиц, опечатана печатью № 1 ОМВД России по Ибресинскому району. В ходе обыска Ерёмин И.П. пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему. Какого-либо давления на Ерёмина И.П. в ходе проведения обысковых мероприятий, ни им, ни другими сотрудниками полиции ОМВД России но Ибресинскому району не оказывалось (т. 2 л.д. 44-45). Данные показания свидетеля ФИО16 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными представленными суду доказательствами, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания, следовательно, учитываются судом при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 21 июля 2023 года по поручению следователя ФИО18 о проведении обыска, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, участковым ФИО19, кинологом ФИО20, а также двумя понятыми Свидетель №2, Свидетель №4, проводили обыск в жилище и хозяйстве Ерёмина И.П. по адресу: <адрес>. К месту проведения обыска они приехали на автомашине, постучались, вышел сам Ерёмин И.П,, которому было предъявлено постановление о проведении обыска, после ознакомления с которым, Ерёмин И.П. расписался и ему было предложено выдать ту самую похищенную колонку, которая проходила в рамках уголовного дела, по факту её кражи, также ему было предложено выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, это оружие, боеприпасы, наркотики, на что ответил отказом, указав, что ничего такого у него дома не имеется. Далее после того, как они все вместе зашли в жилище, действительно у него дома находились две колонки, но они были не той модели, которую они искали. Далее в ходе обыска в жилище были обнаружены боеприпасы, это патроны <данные изъяты> калибра, <данные изъяты> калибра, порох, пули от гладкоствольного оружия, свинцовые, латунные, гильзы от охотничьего оружия, само ружье гладкоствольное двуствольное, порох в количестве семи металлических банок, две картонные коробки, патроны от <данные изъяты>, которые лежали на полочке в мешочке. Все обнаруженное он самолично вносил в протокол обыска. Как только стало понятно, что в металлических банках и коробках, возможно находится порох им был вызван специалист – сотрудник Росгвардии, который спустя некоторое время подъехал и вместе с ними продолжил участвовать в проводимом в жилище Ерёмина обыске. Впоследствии все обнаруженное в доме Ерёмина И.П. было упаковано и в дальнейшем направлено на экспертизу.

На вопросы защитника также пояснил, что понятых, участвовавших в обыске жилища Ерёмина И.П., они нашли по дороге к Ерёмину И.П., одного на <адрес>, другого на <адрес>. Действительно задолго до обыска от Свидетель №2 были получены объяснения, в которых он указал, что похищенная колонка может находиться у Ерёмина И.П., это стало известно Свидетель №2 от другого лица. Не придав значения данному обстоятельству, он привлек к участию в обыске Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3, являющийся <данные изъяты> отдела МВД России по Ибресинскому району, в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, дал показания, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 42-43).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 в ходе судебного следствия, а также их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ из-за наличия противоречий между ними, каждый в отдельности показали, что 21 июля 2023 года в дневное время в период с 12 часов по 14 часов 10 мин. они участвовали в качестве понятых при обыске в жилище по адресу: <адрес>, в котором проживает Ерёмин И.П. В ходе обыска сотрудниками В ходе обыска в доме Ерёмина И.П. сотрудники полиции обнаружили<данные изъяты> металлических банок и <данные изъяты> коробки с сыпучим порошкообразным веществом серого цвета, похожим на порох, которые в ходе обыска осмотрел присутствующий специалист из МВД, и сообщил, что порошки являются порохом, <данные изъяты> патронов в мешке, <данные изъяты> патронов для охотничьего оружия, одно охотничье ружье, предметы для снаряжения патронов самодельным способом, гильзы от патронов, жевело, предмет, похожий на глушитель, ударно-спусковой механизм от ружья, банка со свинцовой дробью, шесть ножей в чехле. Ерёмин И.П. сотрудникам полиции пояснил, что все обнаруженные предметы сотрудниками полиции в ходе обыска принадлежат ему, кроме глушителя. С его слов тот забыл про данные предметы, не помнил, когда их в последний раз видел. Далее сотрудники полиции в присутствии всех участвующих лиц оформили протокол обыска, упаковали обнаруженные предметы, опечатали печатью, на бирках упаковок и в протоколе обыска, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и они, как понятые. Во время проведения обысковых мероприятий Ерёмин И.П. каких-либо претензий по поводу проведения обыска не выражал, пригласить защитника не требовал, вел себя нормально, был адекватен, на вопросы сотрудников полиции отвечал четко и уверенно, на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Также Свидетель №2 давая показания следователю пояснил, что с сотрудниками полиции ФИО43 и ФИО44 он знаком. Те его часто приглашают участвовать в качестве понятого при проведении следственных действий. Он Свидетель №1 и Свидетель №3 сообщает об известных ему совершенных противоправных действиях. Так, по <адрес>, номер дома он не помнит, в конце весны начала лета, он работал в одном из хозяйств, где от соседей услышал, что в соседнем хозяйстве у хозяина есть музыкальная колонка. Ранее до этого к нему обращался Свидетель №1, который сообщил, что в <адрес> похитили музыкальную колонку, и расспрашивал его о том, не слышал ли он что-либо о похищенной музыкальной колонке и кто мог совершить кражу. После чего, он сообщил Свидетель №1, что, возможно, похищенная музыкальная колонка находится в том доме по <адрес>. Свидетель №1 по этому поводу у него еще отбирал объяснение, в котором он расписался. О том, что он указывал, что музыкальная колонка находится в доме Ерёмина И.П., он конкретно не знал, только слышал об этом и сообщил Свидетель №1 (т.1 л.д. 212-215, 217,218).

Кроме того, оба свидетеля дали показания в суде, что при производстве обыска они выходили курить на улицу, при этом свидетель Свидетель №4 в отличие от свидетеля Свидетель №2 указывал, что все участвующие в обыске также выходили из дома Ерёмина И.П.

Показаниями свидетеля защиты ФИО30 о том, что в период с декабря 1984 года по 2015 год работал охотоведом <данные изъяты>, в его распоряжении находилось служебное оружие – пистолет <данные изъяты>», калибр <данные изъяты>. До него охотоведом работал ФИО11, ныне покойный, у которого также имелся в распоряжении служебный пистолет <данные изъяты>». Иногда они выезжали на стрельбища, после которых у некоторых охотоведов оставались патроны. Припоминает, что при жизни ФИО11 задавался вопросом о сдаче оставшихся у него патронов к служебному оружию. Также данный свидетель пояснил суду, что в Советское время с охотниками заключали договора на сдачу добытого зверя, например Чувашохотрыболовсоюз, у них было охотничье хозяйство, они выдавали путевки, договор заключала заготконтора, охотник сдавал туда добытую пушнину, они давали деньги за это и боеприпасы, порох, патроны. Подтвердил, что Ерёмин И.П. в 90–х годах прошлого века состоял в рядах охотников, занимался добычей зверей по договорам, в том числе и пушнины, за это ему выдавали порох и патроны.

Показаниями свидетеля защиты ФИО31 о том, что с 1977 года он является членом охотобщества. С 1995 по 2012 гг. работал <данные изъяты>», а ФИО11 работал <данные изъяты>. ФИО11 занимая эту должность имел в своем распоряжении служебное оружие - пистолет.

Показаниями главного эксперта <данные изъяты> ФИО41 о том, что им на основании постановления ст. оперуполномоченного Свидетель №1 произведена взрывотехническая экспертиза, составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ На поступившие вопросы пояснил, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Ерёмина И.П. как по первому эпизоду, так и по второму эпизоду преступных деяний подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- сообщением Свидетель №1 от 21 июля 2023 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ибресинскому району под № согласно которого в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, у Ерёмина И.П. было обнаружено около <данные изъяты> кг пороха, боеприпасы к охотничьему гладкоствольному оружию и устройство для закрутки патронов (т.1 л.д. 4);

- копией постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2023 года, которым разрешен обыск в жилище, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8);

- копией акта осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого полицейский взрывотехник <данные изъяты> ФИО23 в присутствии <данные изъяты> ФИО24 произвел осмотр <данные изъяты> жестяных банок и <данные изъяты> картонных коробок, изъятых в ходе обыска у гр. Ерёмина И.П., проживающего по адресу: <адрес>. В четырех железных банках сыпучее вещество квадратной формы темно-зеленого цвета, весом <данные изъяты> гр. Предположительно бездымный порох. В трех банках сыпучее вещество мелкокристалической формы черного цвета, содержимое в картонных коробках идентично похоже. Весом <данные изъяты> гр. Общий вес <данные изъяты> гр. (т.1 л.д. 32);

- информацией, предоставленной OЛPP Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии (т. 1 л.д. 34) о том, что в 2019 г. у Ерёмина И.П. конфисковано судом оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра №, <данные изъяты> года (разрешение на хранение и ношение серии <данные изъяты> № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ С момента конфискации оружия Ерёмин И.П. за получением лицензии на приобретение оружия и патронов в подразделение лицензионного - разрешительной работы не обращался, разрешений на хранение или ношение оружия ему не выдавалось;

- копией приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2018 года, которым Ерёмин И.П. и ФИО45 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ постановлено назначить Ерёмину И.П. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью - любительской и спортивной охотой, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: двуствольное ружье калибра <данные изъяты> модели <данные изъяты> № и двуствольное ружье калибра <данные изъяты> модели <данные изъяты> №, <данные изъяты> патрона <данные изъяты> калибра заряженные дробью, <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра «№», <данные изъяты> патрона <данные изъяты> калибра заряженные картечью, <данные изъяты> патронов <данные изъяты> калибра заряженные пулей, <данные изъяты> банок с бездымным порохом, охотничий нож в ножнах, пластиковую бутылку с бездымным порохом, по вступлению приговора в законную силу передать в службу по лицензионно-разрешительной работе ОМВД России по Ибресинскому району для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (т.1 л.д. 79-96);

- сообщением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 02.08.2023 № о том, что согласно сообщения Минприроды Чувашии от 21.05.2018 охотничий билет единого федерального образца серия <данные изъяты> №, выданный на имя Ерёмина И.П. признан аннулированным с 21.05.2018, соответствующие сведения внесены в государственный охотхозяйственный реестр. Ерёмин И.П. охотничий билет сдан в Минприроды Чувашии (т.1 л.д. 98);

- информацией, предоставленная OЛPP Росгвардии по Чувашской Республике Чувашии (т. 1 л.д. 115, 116), согласно которой Ерёмин Игорь Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный но адресу: <адрес> в период с 07.03.2018г. по 28.07.2023 г. обращался с заявлением о получении лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, которое было зарегистрировано в книге регистрации заявлений под <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Данное заявление рассмотрено и 23 августа 2023 года принято решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на основании ст. 9 и ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

- протоколом обыска от 21 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого произведен обыск в жилище Ерёмина И.П. по адресу: <адрес>. В ходе обыска в прихожей комнате, в шкафу обнаружены <данные изъяты> металлические банки, наполненные сыпучим веществом, похожим на порох, а также <данные изъяты> картонные коробки с надписью «<данные изъяты>», наполненные порошкообразным сыпучим веществом черного цвета, похожим на порох. В котельной комнате, на досках потолка обнаружены в полиэтиленовом пакете <данные изъяты> металлических банок, наполненных порошкообразным сыпучим веществом, похожим на порох. Обнаруженные <данные изъяты> металлических банок с порошкообразным сыпучим веществом внутри и <данные изъяты> картонные коробки с надписью «<данные изъяты>», изъяты и упакованы в одну картонную коробку, снабженной пояснительной запиской, скрепленной оттиском печати № 1 ОМВД России по Ибресинскому району. В ходе обыска в прихожей комнате, на полке справа от входа обнаружены и изъяты в матерчатом мешочке <данные изъяты> патронов с маркировкой на донцах <данные изъяты>», которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленной оттиском печати № 1 ОМВД России по Ибресинскому району. В протоколе также указано об использовании электронных весов <данные изъяты> с помощью которых было произведено взвешено содержимое <данные изъяты> банок и <данные изъяты> картонных коробок. Общая масса сыпучего вещества, похожего на порох составила <данные изъяты> гр. (т. 1 л.д. 9-23);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, согласно которого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-53);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выводов которого <данные изъяты> (т. 1 л.д. 158-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, изъятых предметов в ходе обыска 21.07.2023 в жилище Ерёмина И.П., расположенного по адресу: <адрес> Согласно него, объектом осмотра является картонная коробка, которая обернута прозрачной липкой лентой и снабжена бумажной биркой с пояснительной надписью о содержимом, опечатана оттиском круглой печати № <данные изъяты> и заверена подписью эксперта ФИО46 Целостность упаковки не нарушена и она обеспечивает сохранно находящихся в нем объектов. При вскрытии упаковки были извлечены <данные изъяты> жестяных банок и <данные изъяты> картонные коробки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-154, 155,156);

- квитанцией № 14.08.2023 о принятии на хранение пороха от следователя ФИО18(т.1 л.д. 166);

- копиями материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Ерёмина И.П. и ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, в числе которых имеется протоколы произведения следственных действий, в частности о проведении обыска в жилище Ерёмин И.П. от 07.07.2017, в ходе которого были изъяты: охотничье ружье <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм, № <данные изъяты>, охотничье ружье <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, охотничье ружье <данные изъяты>», <данные изъяты> калибра №, охотничье ружье <данные изъяты>» <данные изъяты> калибра № и боеприпасы к данным ружьям: <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> магазина <данные изъяты> <данные изъяты> патронов <данные изъяты> мм, два магазина для <данные изъяты>, патроны <данные изъяты> калибра – дробные <данные изъяты> шт., дробные № шт., картечь- <данные изъяты> шт., пулевые -<данные изъяты> штук, а также дымный порох. Кроме прочего изъят охотничий нож в ножнах. Порох (<данные изъяты>), изъятый в жилище Ерёмина И.П. был признан вещественным доказательством по делу №, по итогам рассмотрения уголовного дела передан в отделение ОЛРР (т.1 л.д.170-185);

- информацией, предоставленная OЛPP Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии (т. 1 л.д. 200) о том, что по сведениям базы данных СЦУО Росгвардии гражданин ФИО49,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являлся и не является владельцем гражданского или служебного оружия;

- протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, изъятых предметов в ходе обыска 21.07.2023 в жилище Ерёмина И.П., расположенного по адресу: <адрес> Согласно него, осмотрены в том числе: <данные изъяты> металлических гильз бутылочной формы в тканевом мешке длиной <данные изъяты> мм. диаметр донца <данные изъяты> мм, диаметр корпуса <данные изъяты> мм, диаметр дульца <данные изъяты> мм, на донцах (<данные изъяты> шт.) имеется клеймо «<данные изъяты>», на одной не имеется клейма. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 57,58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России но Ибресинскому району майора полиции Свидетель №1 от 24.07.2023 года (т. 1 л.д. 58), согласно которого следует, что в ходе обыска в жилище Ерёмина И.П. по адресу: <адрес> обнаружено <данные изъяты> металлических банок и <данные изъяты> картонные коробки, наполненные веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые сыпучие вещества в <данные изъяты> металлических банках и в <данные изъяты> картонных коробках, относятся к промышленно-изготовленным бездымным и дымным порохам - взрывчатым веществам метательного действия, общей массой <данные изъяты> гр., которые Ерёмин И.П. хранил у себя дома до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в период времени с 12 до 14 часов 21 июля 2023 г. В действиях Ерёмина И.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ;

- рапортом следователя ОМВД России но Ибресинскому району майора юстиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7), согласно которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем следственного отделения ОМВД России по Ибресинскому району майором юстиции ФИО18 в отношении Ерёмина И.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ установлено, что в ходе обыска в жилище Ерёмина И.П. по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты <данные изъяты> патронов, которые он хранил у себя дома. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> патронов представленные на исследование, соответствуют <данные изъяты> мм патронам к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ г.г. конструкции <данные изъяты>, центрального боя, промышленного производства, военного назначения и пригодны для производства выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра. В действиях Ерёмина И.П. по данному факту усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

- рапортом следователя ОМВД России по Ибресинскому району ФИО26 от 14.09.2023 года (т. 2 л.д. 92), согласно которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем следственного отделения ОМВД России по Ибресинскому району майором юстиции ФИО18 в отношении Ерёмина И.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ установлено, что Ерёмин И.П. в неустановленное время, но не позднее конца октября 2022 года, в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ФЗ РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел порох в <данные изъяты> жестяных банках и <данные изъяты> коробках, относящимся к промышленно-изготовленным бездымным и дымным порохам - взрывчатым веществам метательного действия, общей массой <данные изъяты> гр., до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска по указанному адресу в период времени с 12 до 14 часов 10 минут 21 июля 2023 года;

- заключением об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Ерёмин И.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д 85).

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные действия на стадии предварительного следствия, проведены в соответствии со статьями 177, 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомочными лицами, по постановлению надлежащего процессуального лица, с применением фототехники, с участием понятых, после разъяснения им прав и обязанностей, составленные по их результатам протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц, при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений с их стороны.

В ходе судебного следствия защитником подсудимого Ерёмина И.П. адвокатом ФИО32 было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола обыска от 21.07.2023, поскольку ОРМ старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ибресинскому району Свидетель №1 проведено незаконно, в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд», утвержденной 27.09.2013 приказом Министра внутренних дел РФ № 776. Кроме того, указывает, что следователь, выходя в суд с ходатайством о даче разрешения на производство обыска, его целью указал обнаружение и изъятие похищенного имущества (колонки <данные изъяты>), а также предметов и документов имеющих значение для дела, при этом Ерёмин И.П. участником уголовного судопроизводства по факту кражи не являлся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, перед началом обыска, не определив процессуальное положение Ерёмина И.П., ему не были разъяснены права и обязанности. Участвующий понятой Свидетель №2 являлся заинтересованным лицом на стороне обвинения, поскольку в ходе его опроса, от него поступила информация о том, что к краже колонки может быть причастен Ерёмин И.П., это объяснение было положено в основу ходатайства о даче разрешения на производство обыска в жилище Ерёмина И.П. Несмотря на данное обстоятельство Свидетель №2 был привлечен оперуполномоченным полиции Свидетель №1 к участию в обыске в качестве понятого. Указывает, что недопустимость протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Ерёмина И.П. в силу ч.2 ст. 50 Конституции РФ, исключающей возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в нем сведений, влечет за собой признание всех последующих процессуальных действий не имеющей юридической силы. По его мнению, исходя из недопустимости протокола обыска недопустимыми доказательствами также являются заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей участников обыска Свидетель №4, Свидетель №2 Свидетель №3, ФИО28, Свидетель №1, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Ерёмина И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данное Свидетель №1, диск <данные изъяты>№ №, поступившего из МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего 2 видеофайла с результатами оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>», произведенные в отношении Ерёмина И.П., акт просмотра видеозаписи в отношении Ерёмина И.П. без указания даты и времени.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании протокола обыска от 21.07.2023 недопустимым доказательством, поскольку обыск в жилище Ерёмина И.П. произведен старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ибресинскому району Свидетель №1 по поручению следователя, на основании судебного решения и в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ, протокол данного следственного действия и протокол осмотра изъятых предметов, требованиям ст. 166 УПК РФ соответствуют. То обстоятельство что общая масса изъятого сыпучего вещества, похожего на порох составила <данные изъяты> гр. (примерно), о чем также констатировано в акте осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от 21.07.2023 (т.1 л.д. 32), а при этом его общая масса при взвешивании экспертом, содержимого каждой из <данные изъяты> металлических банок и <данные изъяты> картонных коробок составила <данные изъяты> гр. не могут быть приняты во внимание, поскольку целостность картонной коробки, снабженной биркой с пояснительной записью, куда были помещены, изъятые в ходе обыска жилища Ерёмина И.П. <данные изъяты> жестяных банок и <данные изъяты> картонные коробки не была нарушена, экспертом ФИО42 об этом указано в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. Как видно из описательной части вышеназванного заключения эксперта, содержимое каждой банки и картонной коробки экспертом было детально исследовано и произведено взвешивание, с указанием массы каждого сыпучего вещества, общая масса подсчитанного судом путем простого арифметического сложения, составила <данные изъяты> гр. При этом расхождение в общем весе вещества указанного в протоколе обыска, в акте осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства с данными приведенными экспертом, суд с учетом того, что по количеству изъятых банок и картонных коробок с содержимым похожим на порох и цветовой гамме, с учетом показаний свидетелей (понятых и полицейских участвовавших в обыске), оснований сомневаться в идентичности вещества, изъятого в ходе обыска, впоследствии осмотренного и представленного эксперту, не дают, имеющийся разновес относит к точности использованных при замерах весов сотрудником Росгвардии в ходе обыска, что подтверждается в свою очередь протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес изъятого сыпучего вещества ст. оперуполномоченным Свидетель №1 указан примерно, о чем свидетельствует примененный при описании веса графический знак <данные изъяты> Суд, также отмечает, что вес изъятого пороха на квалификацию действий подсудимого не влияет, данное обстоятельство может быть учтено судом при назначении наказания.

Необходимо отметить, что протокол обыска составлен старшим оперуполномоченным сотрудником по результатам проведения ОРМ, на основании постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2023 года и поручения следователя ФИО18 о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий от 18 июля 2023 года, адресованного начальнику ОМВД России по Ибресинскому району, которое им в свою очередь для исполнения было адресовано отделу уголовного розыска, что подтверждается информационной карточкой исходящего документа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 62).

С учетом изложенных выше обстоятельств дела и совокупности норм закона, суд приходит к выводу, что должностные лица при проведении оперативного мероприятия, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по выявлению и пресечению противоправных действий и их требования, предъявленные лицу, в отношении которого ведутся оперативные мероприятия, являются законными.

Суд не усматривает приведенных в законе оснований для признания указанного защитником доказательства недопустимым, поскольку, из буквального толкования положений ст. 75 УПК РФ, основанием для признания того или иного доказательства недопустимым является не всякое нарушение положений УПК РФ, а существенное нарушение процессуального порядка получения соответствующих доказательств. Суд отмечает, что обыск в жилище подсудимого проведен с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с поручением следователя, при участии понятых, на основании судебного решения, при наличии достаточных оснований полагать, что в жилище могут находиться похищенные предметы и другие запрещенные к хранению предметы и вещества. Все действия сотрудников полиции и результаты обыска зафиксированы в соответствующем протоколе, содержание которого подтвердили в судебном заседании понятые Свидетель №4 и Свидетель №2

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с участием понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд", и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в рамках проведенного оперативно - розыскного мероприятия – обыска в жилище Еремина И.П. были обнаружены боеприпасы, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества.

Каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", равно как и нарушений норм УПК РФ, при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, влекущих исключение их результатов из числа доказательств по делу, не имеется.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия является допустимыми доказательствами, относятся судом к иным документам, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 84 УПК РФ они являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что обнаруженные в доме Ерёмина И.П. боеприпасы, взрывчатые вещества, изъяты сотрудниками правоохранительных органов незаконным способом, поскольку изъятие происходило в ходе проведения ОРМ – обыска в жилище Ерёмина И.П., с целью обнаружения похищенной музыкальной колонки по другому уголовному делу по которому он подозреваемым не являлся, и до возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07.02.2011, сотрудники полиции для выполнения возложенных на их обязанностей вправе, в том числе, проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12.08.1995 законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Целью служебной деятельности сотрудника полиции является в том числе, своевременное выявление, предупреждение, пресечение преступлений и правонарушений, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации.

Согласно протокола обыска жилища Ерёмина И.П. от 21.07.2023, в ходе обыска были изъяты <данные изъяты> металлических банок с порошкообразным сыпучим веществом внутри и <данные изъяты> картонные коробки с надписью «<данные изъяты>», а также изъяты в матерчатом мешочке <данные изъяты> патронов с маркировкой на донцах «<данные изъяты>».

Как следует из содержания ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, требования сотрудника полиции должны быть законными, и подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательствами законности требований сотрудника полиции могут быть любые объективные данные.

В данном случае материалы уголовного дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о законности требований должностных лиц, поскольку они действовали на основании постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18.07.2023.

Кроме того, постановление Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 18.07.2023 о даче разрешения на проведение обыска в жилище Ерёмина И.П. было обжаловано Ерёминым И.П. в установленном законом порядке, постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 13.09.2023 года жалоба Ерёмина И.П. оставлена без удовлетворения.

Доводы защитника о заинтересованности понятого Свидетель №2 в результатах проведенного обыска, поскольку он ранее давал объяснения ст. оперуполномоченному Свидетель №1, которые были взяты в основу ходатайств о даче судом разрешения на проведение обыска в жилище Ерёмина И.П., а по сему данный протокол является недопустимым доказательством являются несостоятельными. Так согласно протокола обыска от 21 июля 2023 года, понятые Свидетель №2 и Свидетель №4 объективно удостоверили факты производства обыска в жилище Ерёмина И.П., содержание, ход и результаты следственных и процессуальных действий. При этом понятые добросовестно исполнили возложенные на них процессуальные обязанности и пользовались правами в соответствии со ст. 60 УПК РФ. Тот факт, что принявший участие в качестве понятого Свидетель №2 ранее принимал участие при производстве оперативно-розыскного мероприятия по другому уголовному делу, не связанном с делом в отношении Ерёмина И.П., давал объяснения, с учетом того, требования к личности Свидетель №2 соответствуют требованиям ст. 60 УПК РФ, не свидетельствует об его заинтересованности в исходе данного дела и не ставит под сомнение выводы суда о законности проведения указанного процессуального действия.

Процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, или поставить под сомнение доказанность вины подсудимого, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Заключения экспертов не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим доказательствам, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, проведенные по делу экспертизы в отношении боеприпасов, взрывчатых веществ, изъятых в ходе обыска, являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированным, имеющим соответствующие образование и полномочия, экспертами. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключениях не имеется. Суд проверил заключения экспертов в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, исследовал и оценил их, в связи с чем экспертные заключения берутся судом в основу приговора.

Экспертные исследования, вышеуказанные в приговоре, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", утверждены подписью эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплены печатью учреждения, в которых проводились данные экспертизы.

Доводы стороны защиты о неполноте проведенной по делу взрывотехнической экспертизы, не влекут исключения её из числа доказательств по делу, поскольку взрывотехническая экспертиза проведена на основании постановления следователя и для дачи компетентного экспертного заключения эксперт обладал должной квалификацией и располагал всеми необходимыми сведениями. Никаких новых данных, которые не были учтены экспертом и имели существенное значение для их выводов, суду не представлено.

Необходимо отметить, что эксперт производивший взрывотехническую экспертизу, допрошенный судом, пояснил, что все изъятые в ходе обыска сыпучие вещества отнесены, часть их них к бездымному пороху (похожим им на отечественный порох марки <данные изъяты> другая часть к дымным порохам промышленного изготовления, все они признаны им пригодными к взрыву при определенных условиях (например, при размещении заряда в прочной оболочке). Весь представленный на экспертизу порох может быть использован для начинки патронов к гражданскому оружию. В частности, по марке <данные изъяты> прямо прописано, что порох <данные изъяты> предназначен для стрельбы из гладкоствольных, охотничьих ружей, соответственно он предназначен для охотничьего оружия по ГОСТу, как и представленные на экспертизу сыпучие вещества (часть из них), которое им отнесены к дымным порохам, похожими на отечественный порох марки <данные изъяты> Однозначно указать, что представленные ему на экспертизу порох относится к порохам военного, промышленного предназначения или отнесен к пороху для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию невозможно.

С учетом изложенного, суд принимает вышеуказанные в приговоре заключения эксперта, как надлежащие доказательства, а его выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований и признает достоверным.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из числа доказательств, диска формата <данные изъяты> диск №, содержащей результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, акта просмотра видеозаписи, их производных - протокола осмотра предметов от 13.09.2023 с постановлением о признании о приобщении вещественных доказательств от того же числа, на которые ссылается государственный обвинитель (т.2 л.д. 76-83), по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого/обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым/обвиняемым в суде.

По смыслу закона, права подозреваемого, предусмотренные ст. ст. 46, 49, 92 УПК РФ, в том числе право не давать показания против себя и пользоваться помощью защитника, возникают с момента фактического задержания лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Из материалов уголовного дела следует, что с 21 июля 2023 года Ерёмин И.П. фактически находился в статусе подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов в причастности к незаконному хранению взрывчатых веществ, был доставлен в здание ОМВД России по Ибресинскому району для организации дальнейших проверочных действий, им даны устные пояснения, а потом письменные объяснения, следовательно, на него должны распространяться все вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона. Между тем, в ходе беседы Ерёмина И.П. с оперативным сотрудником 21 июля 2023 года осуществлялась негласная аудио и видео запись, правом воспользоваться помощью защитника ему не было разъяснено и не обеспечено, пояснения о своей причастности к хранению патронов, пороха и других охотничьих принадлежностей даны им в отсутствие адвоката (т. 2 л.д. 76-78).

Между тем государственный обвинитель считая Ерёмина И.П. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний ссылается на результаты ОРМ, последующую их легализацию, как доказательство (результаты опроса Ерёмина И.П.), которые он в судебном заседании не подтвердил, указывая на законность приобретения пороха, будучи лицом имеющим разрешение на приобретение, хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, еще до его суждения в 2018 году, а также нахождении в неведении о наличии у него в доме патронов к пистолету.

Указанное обстоятельство является основанием для признания данных пояснений Ерёмина И.П. (с их видеозаписью), а также последствий их использования юридически ничтожными. Полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу приговора и подлежат исключению из числа доказательств по делу в силу своей недопустимости.

По этим же основаниям подлежит исключению из числа доказательств, в силу недопустимости протокол явки с повинной от 21 июля 2023 года.

Однако исключение приведенных доказательств из их общего объема по уголовному делу не лишает оставшуюся совокупность доказательств достоверности и достаточности для его разрешения.

Переходя к вопросу оценки показаний свидетелей обвинения, которые подсудимый и его защитник также просят признать недопустимыми доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе судебного заседания, а также оглашенных с соблюдениям требований ст. 281 УПК РФ, изобличающие подсудимого в совершении преступлений, подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Тот факт, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 являются сотрудниками полиции, и в силу своей служебной деятельности занимаются раскрытием преступлений, не ставит под сомнение правдивость их показаний.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №6 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых, и позволяют суду установить, что каких-либо нарушений прав подсудимого при производстве обыска жилого помещения, - не допускалось.

Каких-либо догадок, предположений, слухов показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №4 не содержат. При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и по этой причине суд кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО16, участвовавших в проведении обыска, в том числе Свидетель №2, Свидетель №4, не следует, что обыск производился в отсутствие понятых Свидетель №2, Свидетель №4, не заявлял о таких нарушениях и сам Ерёмин И.П. при производстве обыска, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе обыска от 21.07.2023 каких-либо заявлений и замечаний по этому поводу, а показания свидетелей ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №4 о том, что они в разное время выходили покурить во двор, судом расцениваются как не влекущие признание протокола обыска недопустимым доказательством, при этом судом учитывается длительность проведения обыска (2 час 10 минут). Оба свидетеля (понятые) пояснили суду, что все указанные в протоколе предметы (сыпучее вещество похожее на порох, патроны, оружие и др. предметы) изымались в их присутствии. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Ерёмина И.П., данные им в ходе судебного следствия, о хранении у себя дома пороха, который был изъят у него во время обыска, но с оговоркой, что порох он приобретал в то время когда у него имелось разрешения на приобретение, хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, т.е. до вступления приговора от 7 марта 2018 года в законную силу. О хранящихся у него дома патронах к пистолету он ничего не знал, думал, что его отец, еще в середине <данные изъяты> годов прошлого века исполнил его просьбу, сдал их в милицию.

Суд берет в основу принимаемого решения показания подсудимого Ерёмина И.П., в части фактического хранения пороха у себя дома, нашедших свое объективное подтверждение письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей обвинения и поэтому суд их кладет наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Доводы подсудимого Ерёмина И.П., что он не знал о хранящихся у него дома <данные изъяты> патронов к пистолету <данные изъяты> поскольку получив их в середине <данные изъяты> годов прошлого века от охотоведа ФИО11, который обратился к нему как сотруднику милиции, с просьбой сдать их на хранение в милицию, согласился, но не смог осуществить его просьбу по уважительной причине, поскольку сам надолго попал в больницу, в один из посещений в больнице отцом ФИО48 попросил его отнести хранящиеся у него дома патроны к пистолету в милицию, в связи с чем до обнаружении их во время обыска в его доме, находился в неведении об их наличии, полагает, что отец который до дня смерти проживал с ним в его доме не исполнил его просьбу, а порох, который также обнаружен был во время обыска принадлежит ему, но его он приобретал в то время когда у него имелось разрешения на приобретение, хранение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, т.е. до аннулирования у него такого разрешения на основании приговора суда от 7 марта 2018 года, суд расценивает как правомерный способ защиты, согласованный с защитником и направленный на признание недопустимыми доказательствами протокола обыска жилища от 21 июля 2023 года и всех других производных от него доказательств по делу.

Считая вышеназванные доводы подсудимого Ерёмина И.П. несостоятельными суд принимает во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается, что в ходе обыска в жилище Ерёмина И.П. от 07.07.2017 были изъяты: охотничье ружье <данные изъяты>», калибра <данные изъяты> мм, № с оптическим прицелом, охотничье ружье <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, №, охотничье ружье <данные изъяты>», <данные изъяты> калибра №, охотничье ружье <данные изъяты> <данные изъяты> калибра № и боеприпасы к данным ружьям: <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, три магазина <данные изъяты> <данные изъяты> патронов <данные изъяты> мм, <данные изъяты> магазина для <данные изъяты>, патроны <данные изъяты> калибра - дробные <данные изъяты> шт., дробные № шт., картечь - <данные изъяты> шт., пулевые -<данные изъяты> штук, а также дымный порох. Кроме прочего изъят охотничий нож в ножнах. Порох (<данные изъяты> банок бездымного пороха, пластиковую бутылку с бездымным порохом), изъятый в жилище Ерёмина И.П. был признан вещественным доказательством по делу №, по итогам рассмотрения уголовного дела передан в отделение ОЛРР (т.1 л.д.170-185), соответственно обыскав в ДД.ММ.ГГГГ году жилище Ерёмина И.П., находящееся в <адрес>, сотрудники полиции иных предметов (пороха, патронов, оружия) кроме вышеназванных не обнаружили, при этом из протокола обыска жилища Ерёмина И.П. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что найденные у него в доме патроны к пистолету «<данные изъяты>», порошкообразное сыпучее вещество в банках и коробках похожее на порох не хранились в тайниках, практически находились на виду, найти их не составляло особого труда, сотрудники полиции не прибегали для их поиска к помощи собаки-детектора, специального оборудования для поиска взрывчатых веществ. Соответственно суд заключает, что порох и боеприпасы были принесены в жилище Ерёмина И.П. и оставлены на хранение после проведенного ДД.ММ.ГГГГ года обыска в его жилище, не ранее. С учетом того, что отец Ерёмина И.П. - ФИО50, со слов подсудимого скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, после развода с супругой живет он один, данный факт никем не оспаривался, в свою очередь подтверждается справкой о составе семьи (т.1 л.д. 103), суд приходит к выводу, что патроны и порох, обнаруженные в ходе обыска 21.07.2023, были принесены самим Ерёминым И.П., кроме самого Ерёмина И.П. в дом их никто принести не мог. Более того, патроны (калибра <данные изъяты> мм к пистолету образца ДД.ММ.ГГГГ г.г. конструкции <данные изъяты>) хранились в доступном месте - в мешочке в прихожей на полке, соответственно суд, данные его доводы находит надуманными.

Кроме того, опровергая версию подсудимого о том, что он не знал о наличии боеприпасов к огнестрельному оружию - патронов (калибра <данные изъяты> мм к пистолету образца <данные изъяты> г.г. конструкции <данные изъяты>), разрешения на ношение и хранение которых он не имел, суд также исходит из совокупности установленных по делу доказательств, которые исключают вероятность того, что боеприпасы были подброшены сотрудниками полиции, понятыми либо другими лицами, которые вызывались после обнаружения у него дома патронов, пороха и других предметов, впоследствии изъятых в ходе обыска в жилище Ерёмина И.П.

По окончании обыска Ерёмин И.П. расписался в протоколе без каких-либо замечаний и дополнений. В суде пояснил, что между ним и сотрудниками полиции, и в частности оперуполномоченным Свидетель №1, неприязненных отношений не было, оснований по которым он мог оговорить его, не привел.

Таким образом Ерёмин И.П. также был осведомлен о наличии у него в доме боеприпасов, на хранение которых он не имел разрешения.

Доводы Ерёмина И.П. о том, что порох он покупал, в то еще время, когда он имел разрешение на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, соответственно в его действиях отсутствует состав вменяемого ему преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ не состоятельны, поскольку об умысле Ерёмина И.П. на незаконное хранение взрывчатых веществ свидетельствуют его фактические действия. Он незаконно хранил взрывчатые вещества (дымный порох и бездымный порох) до момента их изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками полиции, в ходе произведенного в его жилище обыска от 21.07.2023 г. О незаконности хранения свидетельствует то обстоятельство, что на 21.07.2023 Ерёмин И.П. не имел предусмотренного законом разрешения на хранение взрывчатых веществ, поскольку выданные ему разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему 16 мая 2018 года было аннулировано, соответственно с этого дня он не имел права хранить у себя дома, в том числе порох, с данным решением Ерёмин И.П. ознакомлен 17.05.2018 (т.3 л.д 85). Согласно информации ОЛРР Управления Росгвардии по Чувашской Республике - Чувашии (т. 1 л.д. 34), в 2019 г. у Ерёмина И.П. конфисковано судом оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра №, <данные изъяты> года (разрешение на хранение и ношение серии <данные изъяты> № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ.). Ерёмин И.П. за получением лицензии на приобретение оружия и патронов в подразделение лицензионного - разрешительной работы не обращался, разрешений на хранение или ношение оружия ему не выдавалось.

Доводы Ерёмина И.П., что для хранения пороха ему лицензии не требовалось, поскольку весь изъятый у него дома порох был просроченный, он мог быть использован только для отпугивания дикого зверя, о чем также поясняли свидетели ФИО30 и ФИО31 не состоятельны, поскольку согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, весь порох который был представлен ему на экспертизу пригоден к взрыву при определенных условиях и относится к промышленно-изготовленным взрывчатым веществам метательного действия.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Ерёмина И.П., и считая установленным факт совершения им вышеуказанных преступлений, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ерёмин И.П., начиная с неустановленного следствием времени, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, запрещающих гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, приобретать и хранить порох для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, который относится к взрывчатым веществам, действуя согласно своего преступного умысла, незаконно хранил бездымный порох (похожий на отечественный порох марки <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм в <данные изъяты> жестяных банках и дымный порох общей массой <данные изъяты> грамм в <данные изъяты> жестяных банках и в <данные изъяты> картонных коробках, относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления, пригодные к взрыву, в жилище по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес> до момента изъятия пороха из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Ибресинскому району в ходе проведения обыска в указанном жилище в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 21 июля 2023 года.

Органами предварительного следствия действия Ерёмина И.П., квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому само распространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же веществ следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Учитывая изложенное, суд из объема обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ исключает незаконное приобретение взрывчатых веществ, поскольку материалы дела, что в нарушение требований УПК РФ (статьи 73 УПК РФ), не содержат доказательств, подтверждающих незаконное приобретение Ерёминым И.П. взрывчатых веществ (пороха) - место, время и способ их приобретения Ерёминым И.П. не установлен, не представлены они стороной обвинения и в ходе судебного рассмотрения. Соответственно данное деяние совершенное Ерёминым И.П. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Также судом установлено, что с неустановленного следствием времени, Ерёмин И.П., умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в нарушение требований п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, в соответствии с которыми приобретение, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, а также боеприпасов подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, приобретение и хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение, а оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему гражданам запрещен, зная, что у него соответствующего разрешения не имеется, и он не может его получить, незаконно хранил в жилище по месту своей регистрации и жительства по адресу: <адрес> семь патронов калибра <данные изъяты> мм к пистолету образца <данные изъяты> г.г. конструкции <данные изъяты>, центрального боя, промышленного производства, военного назначения и пригодные для производства выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра, вплоть до момента изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Ибресинскому району в ходе проведения обыска в указанном жилище в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 21 июля 2023 года.

Данные действия Ерёмина И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при этом учитывает следующее.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", устанавливает основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

Данный закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.

Исходя из смысла действующего законодательства, гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

С учетом положений статей 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к статьям 222, 223, 224 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено в ходе судебного следствия: <данные изъяты> патронов представленные на исследование эксперту, соответствуют <данные изъяты> мм патронам к пистолету образца <данные изъяты>. конструкции <данные изъяты>, центрального боя, промышленного производства, военного назначения и пригодны для производства выстрелов в огнестрельном оружии соответствующего калибра.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Одним из способов незаконного приобретения является присвоение найденного оружия, о чем указано в абз. 4 п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В ходе судебного следствия версия приобретения Ерёминым И.П. патронов в <данные изъяты> годах прошлого века, путем получения у бывшего охотинспектора ФИО11 <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм к пистолету образца <данные изъяты> г.г. конструкции <данные изъяты>, не опровергнута, но и не подтверждена какими-либо доказательствами (показания свидетелей ФИО30 и ФИО31 носят предоположительный характер), в тоже время органами предварительного следствия данные действия подсудимому Ерёмину И.П. не инкриминированы, но сформулированы, в обвинении как их обнаружение в начале <данные изъяты> годов прошлого века.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве расследования по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

Однако, как следует из текста обвинения, следствием установлен только факт хранения боеприпасов до их изъятия, соответственно суд не являясь органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения, и в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, - суд не вправе формулировать обвинение, увеличивая его объем, таким образом, в ходе предварительного следствия не доказан факт приобретения боеприпасов, в связи с чем данный квалифицирующий признак, а именно указание на обнаружение патронов не позднее начала 90-х годов, суд исключает из объема предъявленного Ерёмину И.П. обвинения. Кроме того суд отмечает, что указание в обвинении на приобретение патронов "обнаруженные им ранее не позднее начала <данные изъяты> годов", то есть не позднее времени, не является выполнением требований ст. 73 УПК РФ.

Учитывая изложенное, придя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд признает подсудимого Ерёмина И.П. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывчатых веществ.

В силу статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд полагает необходимым также отметить, что в данном случае изменение квалификации действий Ерёмина И.П. не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого Ерёмина И.П., свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют сделать вывод о том, что подсудимый в полной мере отдавал отчет своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно.

Подсудимый Ерёмин И.П. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, на учете у психиатра и врача-нарколога не наблюдается (том № 1 л.д. 111, 113), в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Ерёмина И.П. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ерёмин И.П. - по месту регистрации характеризуется формально-положительно, жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало, а участковым уполномоченным отрицательно, <данные изъяты> (т.1 л.д.104,109).

Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи: в ходе судебного заседания, со слов подсудимого и справки с места жительства установлено, что он проживает один, разведен, имеет совершеннолетнюю дочь, в настоящий момент у него на иждивении никто не находится (т.1 л.д.103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ерёмину И.П., по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, несмотря на то, что суд признал её недопустимым доказательством, кроме того, сообщенные Ерёминым И.П. обстоятельства совершения преступлений, легли в качестве доказательств его виновности, как в основу предъявленного ему обвинения, так и в основу приговора, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерёмину И.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для замены наказания на иное, либо прекращения дела, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч. 1 статьи 222.1 и ч. 1 статьи 222 УК РФ, поскольку считает, что изменение категории преступления, которая влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в частности, исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания и другие, в данном случае будет противоречить не только задачам уголовного судопроизводства, а так же целям защиты прав и законных интересов общества и государства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ерёмину И.П. наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 222.1 УК РФ и ч. 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы, со штрафом.

Штраф назначить и его размер определить с учетом тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, работающего <данные изъяты> и получением по этой должности определенного дохода, на основании положений статьи 46 УК РФ.

По совокупности преступлений, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы и штрафов.

Оснований для назначения наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также установления того факта, что хранимый Ерёминым И.П. порох, его предназначение, с учетом показаний эксперта предполагается как для снаряжения гражданами патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, что в свою очередь свидетельствует о его меньшей опасности по сравнению с другими взрывчатыми веществами, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ерёмина Игоря Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 5000 рублей;

По совокупности преступлений, окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частями 1 - 3, 5, 6 статьи 73 УК РФ назначенное Ерёмину И.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного в период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, явиться в данный орган по вызову и являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН: 2128015830; КПП: 213001001; Расчетный счет: 03100643000000011500; номер счета банка получателя средств: 40102810945370000084; Банк: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары; БИК: 019706900; КБК:18811603124010000140 Код ОКТМО 97513000; УИН: 18852123010080000855. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения Ерёмину И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - порох массой <данные изъяты> грамма в банке, порох массой <данные изъяты> грамма в банке, порох массой <данные изъяты> грамма в банке, порох массой <данные изъяты> г. в банке, порох массой <данные изъяты> грамма в банке, порох массой <данные изъяты> грамма в банке, порох массой <данные изъяты> грамма в банке, порох массой <данные изъяты> грамма в коробке, порох массой <данные изъяты> грамма в коробке, <данные изъяты> гильз от <данные изъяты> патронов <данные изъяты> мм к пистолету образца <данные изъяты> гг. конструкции <данные изъяты>, центрального боя, промышленного производства, военного назначения в матерчатом мешке - подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а именно в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Чувашии - для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - диск за №, поступивший из МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий <данные изъяты> видеофайла с результатами оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», проведенными в отношении Ерёмина И.П., хранить в бумажном конверте при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий