Решение по делу № 2-698/2016 от 21.01.2016

гр. дело №2-698/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Т.В. Кононенко, при секретаре Н.А. Слесаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О.Г. Лапшиной заключен кредитный договор, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 104 500,00 рублей на срок по 30 месяцев, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5% годовых, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) ответчика перед Банком составляет 58409,99 руб., сумма неуплаченных просроченных процентов составляет 1905,32 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств составляет 9550,62 руб., просит взыскать сумму долга в размере 69865,93 рублей, госпошлину в возврат в сумме 2295,98 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица-ответчика О.Г. Лапшиной в порядке ст.167 ГПК РФ. Установленное положением части четвертой ст.167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, как по месту жительства, так и по месту регистрации, однако направленные судом уведомления были возвращены в связи с истечением срока хранении, так как ответчик за получением повесток на почту не являлся, что суд расценивает как злоупотребление правом. Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и О.Г. Лапшиной заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 104 500,00 рублей на срок по 30 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) ответчика перед Банком составляет 58409,99 руб., сумма неуплаченных просроченных процентов составляет 1905,32 руб., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств составляет 9550,62 руб., данные суммы никем не оспариваются.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.6-7). Однако требование выполнено не было.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2295,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ суд заочно,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69865 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп., и в возврат госпошлины 2295 (две тысячи двести девяносто пять) руб. 98 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: