Решение по делу № 2-163/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-163/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                                      12 января 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при помощнике судьи Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» к Лаврова М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» обратился в суд с иском к Лаврова М.В. об обращении взыскания на предмет залога (л.д.16-17).

Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 65-66).

        Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК и Лаврова М.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита-1 070 000,00 руб., процентная ставка -17.25% годовых, срок возврата кредита —ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - <данные изъяты>. VIN автомобиля - №. Год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 963 000,00 руб. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 960 003,22 руб.; задолженность по процентам — 54 741,46 руб. Итого: 1 014 744,68 руб. (один миллион четырнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля шестьдесят восемь копеек). Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО, с Лаврова М.В. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 744,68 руб. (один миллион четырнадцать тысяч сорок четыре рубля шестьдесят восемь копеек). Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 730000 рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

    Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль:

Марка автомобиля - <данные изъяты>; VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт транспортного средства автомобиля — <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля — 730 000,00 руб. (семьсот тридцать тысяч рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.            Взыскать с Лаврова М.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК и Лаврова М.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита-1 070 000,00 руб. процентная ставка -17.25% годовых, срок возврата кредита —ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - <данные изъяты>. VIN автомобиля - №. Год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 963 000,00 руб. на дату заключения Кредитного договора (л.д.19-22, 25-3, 38, 41-42). Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика (л.д.47-49).

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Также согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика (л.д.46-49).

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.43).

В соответствии с расчетом задолженности (л.д.46), сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу - 960 003,22 руб.; задолженность по процентам — 54 741,46 руб. Итого: 1 014 744,68 руб. (один миллион четырнадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля шестьдесят восемь копеек).

Согласно ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, с Лаврова М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 014 744,68 руб. (л.д.18).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД по Сергиево-Посадскому УВД, автомашина <данные изъяты>. VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес>, г/н № принадлежит на праве собственности Лаврова М.В.(л.д.64).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета обращении на него взыскания.

Согласно заключения специалиста о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного автомобиля:

Марка автомобиля - <данные изъяты>.

VIN автомобиля - №.

Год выпуска автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт транспортного средства автомобиля - <адрес> составляет: 730 000,00 руб. – составляет 730000 рублей (л.д.24).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Лаврова М.В. не представила в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также прекращения залога на транспортное средство, как и иной стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» к ПАО «БАЛТИНВЕСИБАНК» к Лаврова М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль:

Марка автомобиля - <данные изъяты>; VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства автомобиля — <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля — 730 000,00 руб. (семьсот тридцать тысяч рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ            Взыскать с Лаврова М.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    С.Н. Пчелинцева