Решение по делу № 2-736/2014 (2-5669/2013;) от 02.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е 2-736/14

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Р.Ф. к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кашапов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Гариповой Э.А. и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Кашапова Ф.Р.

В результате ДТП автомобиль Кашапова Ф.Р. получил механические повреждения.

По данному страховому случаю ООО <данные изъяты> выплатило сумму страхового возмещения в размере 15196 рублей 90 коп. Не согласившись с данной суммой, истец провел экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54695 рублей. Помимо материального ущерба, была определена утрата товарной стоимости в размере 11503 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 39498 рублей 10 коп, утрату товарной стоимости в размере 11503 рублей, стоимость услуг по составлению заключения в размере 4 800 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, оплата почтовых отправлений в размере 496 рублей 60 коп, оплата по оформлению доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, неустойку в размере 15360 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> был не согласен с исковыми требованиями, просил в иске отказать.

Выслушав сторону, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, под управлением Гариповой Э.А. и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Кашапова Ф.Р.

В результате ДТП автомобиль Кашапова Ф.Р. получил механические повреждения

На момент ДТП автогражданская ответственность виновного водителя Гариповой Э.А. была застрахована в ООО <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО <данные изъяты> выплатило сумму страхового возмещения в размере 15195 рублей 90 коп., а затем в рамках судебного заседания сумму 25828 рублей 10 коп.

Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился за проведением независимой экспертизы к <данные изъяты> и согласно его заключения стоимость материального ущерба с учетом износа составила 54 695 рублей.

Изучив экспертное заключение, выданное <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность составленного заключения об оценке ущерба, причиненного истцу от ДТП.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования Кашапова Р.Ф. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 13670 рублей 00 коп, и утраты товарной стоимости в размере 11503 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов: стоимость услуг по составлению заключения в размере 4 800 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, оплата почтовых отправлений в размере 496,60 рублей.

Из ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашапова Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Кашапова Р.Ф.

- 13670,00 - невыплаченную сумму восстановительного ремонта

-11503,00 - утрату товарной стоимости

- 10000,00 – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

- 4 800,00 – оценочные услуги

-496,60-почтовые отправления

- 700,00- оплата доверенности

-15360,00- неустойка

- 20266,50- штраф в доход потребителя - в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н Ильин. Решение не вступило в законную силу