Решение по делу № 8Г-24061/2024 [88-24113/2024] от 27.09.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24113/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                         27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Александровой Ю.К.,

судей:                         Рогачевой В.В. и Бочкарева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2024 года по делу № 2-1571/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунальные сети» к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истца ООО «УК «Коммунальные сети» - Ясинской А.Д. (действующей на основании доверенности №31/2024 от 22.10.2024 сроком до 31.12.2024), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «УК «Коммунальные сети» обратилось в суд с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской областии и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило:

- взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке в пределах и за счет суммы, полученной с торгов от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после удовлетворения требований Букевич В.Н. по делу № 2-2265/2022, требований АО «Тинькофф Банк» по делу № 2-1326/2021, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за следующие периоды: октябрь 2016 года, с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 94.504 руб. 77 коп., из которой 47.641 руб. 31 коп. - основной долг, 46.863 руб. 46 коп. - пени, а также пени, начисленные с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства;

    - взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за следующие периоды: с января 2018 года по июль 2021 года в размере 242.551 руб. 31 коп., из которой 160.432 руб. - основной долг, 82.119 руб. 31 коп. - пени, а также пени, начисленные с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства;

    - взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.670 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «УК «Коммунальные сети» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 5/2015 от 29.12.2015, является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном многоквартирном доме собственником жилого помещения № 93 являлся Никифоров И.Ю., который 05.11.2017 снят с регистрационного учета в связи со смертью. Истцом 12.04.2021 в адрес нотариуса Цуцковой С.В. направлено уведомление (претензия) по наследственному делу №48/2018, которая оставлена без ответа. Поскольку в установленный для принятия наследства срок жилое помещение наследниками не принято, истец полагает, что город Санкт-Петербург выступает в качестве собственника жилого помещения со дня открытия наследства Никифорова И.Ю., то есть с 05.11.2017, и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года (в редакции определения от 23 октября 2023 года об исправлении описки) с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пределах суммы и за счет суммы, полученной с торгов от реализации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после удовлетворения требований Букевич В.Н. по договору займа от 12.10.2017, требований АО «Тинькофф Банк» по договору № от 27.07.2008, в пользу ООО «УК «Коммунальные сети» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по июль 2021 года в размере 108.810,77 руб., пени за период с апреля 2019 года по 20.09.2023 в размере 1.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.259,37 руб.

С города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пределах суммы и за счет суммы, полученной с торгов от реализации квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, после удовлетворения требований Букевич В.Н. по договору займа от 12.10.2017, требований АО «Тинькофф Банк» по договору № 0003322070 от 27.07.2008, в пользу ООО «УК «Коммунальные сети» взысканы пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленные на сумму основного обязательства в размере 108.810,77 руб. за период с 21.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указано, что в случае недостаточности средств, вырученных от продажи заложенного имущества, обязательства Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга перед ООО «УК «Коммунальные сети» по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги прекращаются.

В удовлетворении иска в остальной части ООО «УК «Коммунальные сети» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2024 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года изменено в части.

С администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу ООО «УК «Коммунальные сети» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, Учебный переулок, дом 12, корпус 2, литера А, квартира 93, за период с марта 2019 года по июль 2021 года в размере 108.810,77 руб., пени за период с апреля 2019 года по 20 сентября 2023 года в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.258,98 руб.

С администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга в пользу ООО «УК «Коммунальные сети» взысканы пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных на сумму основного обязательства 108.810,77 руб., за период с 21.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года отменено в части указания на то, что в случае недостаточности средств, вырученных от продажи заложенного имущества, обязательства Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга перед ООО «УК «Коммунальные сети» по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги прекращаются.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 сентября 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2024 года, ответчик администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2024 года, с оставлением в силе решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2024 года администрации Выборгского района Санкт-Петербурга восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу истец ООО «УК «Коммунальные сети» просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, третьего лица Букевич В.Н., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК «Коммунальные сети» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №5/2015 от 29.12.2015, является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>, с 11.04.2005 являлся Никифоров И.Ю., который был зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении по месту жительства.

    Никифоров И.Ю. 05.11.2017 умер.

После смерти Никифорова И.Ю. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Цуцковой С.В. на основании претензии (требования) Букевич В.Н. от 04.05.2018 заведено наследственное дело №48/2018.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2020 в пользу Букевич В.Н. с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (в пределах и за счет суммы, полученной с торгов от реализации заложенного имущества) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (в пределах денежных средств, находящихся на счетах Никифорова И.Ю. в банках в общей сумме 49.567 руб. 82 коп.) взысканы: задолженность Никифорова И.Ю. по договору от 12.10.2017: сумма займа в размере 10.876 долларов США 88 центов США в рублях по официальному курсу на день платежа; проценты за пользование займом за период с 12.10.2017 по 11.11.2020 в размере 32.195 долларов США 56 центов США в рублях по официальному курсу на день платежа; проценты за пользование займом в размере 8% за каждый месяц, начисляемые на сумму займа 10.876 долларов США 88 центов США с учетом ее фактического погашения, в рублях по официальному курсу на день платежа, за период с 12.11.2020 до дня возврата займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.055 руб. и по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Никифорову И.Ю., определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4.462.400 руб.

В удовлетворении остальной части требований Букевич В.Н. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2023, решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.12.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена следующим образом: с администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Букевич В.Н. солидарно взыскана задолженность Никифорова И.Ю. по договору от 12.10.2017: сумма займа в размере 10.876 долларов США 88 центов США в рублях по официальному курсу на день платежа; проценты за пользование займом за период с 12.10.2017 по 11.11.2020 в размере 32.195 долларов США 56 центов США в рублях по официальному курсу на день платежа; проценты за пользование займом в размере 8% за каждый месяц, начисляемые на сумму займа 10.876 долларов США 88 центов США с учетом ее фактического погашения, в рублях по официальному курсу на день платежа, за период с 12.11.2020 до дня возврата займа; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.055 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., - в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, соответственно в части полученного администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга – 4.403.000 руб.; в части полученного МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 49.567 руб. 82 коп.

    Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Никифорову И.Ю., определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4.462.400 руб.

    Указано, что в случае недостаточности средств, в том числе полученных от продажи имущества с публичных торгов, обязательства администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области за наследодателя Никифорова И.Ю. считать прекращенными.

    В удовлетворении остальной части требований Букевич В.Н. отказано.

Кроме того, решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербург от 27.08.2021, вступившим в законную силу 28.09.2021, с города федерального значения - Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в пределах суммы и за счет суммы, полученной с торгов от реализации квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: №, после удовлетворения требований Букевич В.Н. по договору займа от 12.10.2017 и с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в СПб и ЛО в пределах денежных средств, находящихся на счетах Никифорова И.Ю. в Банках в общей сумме 106.119 руб. 78 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору № от 27.07.2008 в размере 136.846 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.936 руб. 92 коп., а всего - 140.783 руб. 37 коп.

Согласно представленному истцом расчету в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды: октябрь 2016 года, с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 47.641 руб. 31 коп.; и за периоды: с января 2018 года по июль 2021 года в размере 160.432 руб., на которую начислены пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, ст.ст.418, 1112, 1113, 1117, 1151,1152, 1158, 1175 ГК РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 № 270 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону», а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что оставшееся после смерти Никифорова И.Ю. имущество - квартира, является выморочным, в связи с чем имеются основания для возложения на город федерального значения - Санкт-Петербург в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ответственности по долгам наследодателя по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пределах суммы и за счет суммы, полученной с торгов от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после удовлетворения требований Букевич В.Н. по договору займа от 12.10.2017 и требований АО «Тинькофф Банк» по договору № от 27.07.2008.

В связи с заявлением ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о применении к требованиям истца исковой давности, задолженность с данного ответчика в пользу истца взыскана только за период с марта 2019 года по июль 2021 года в размере 108.810 руб. 77 коп.

Размер пени был уменьшен с применением ст.333 ГК РФ до 1.000 руб.

Дополнительно указано, что в случае недостаточности средств, вырученных от продажи заложенного имущества, обязательства Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга перед ООО «УК «Коммунальные сети» по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги прекращаются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности и пени, начисленных за период до марта 2019 года, пропущен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ответственность администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по июль 2021 года ограничена стоимостью наследственного имущества.

Судом апелляционной инстанции указано, что в силу ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Город Санкт-Петербург в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга стал собственником квартиры <адрес> со дня открытия наследства, а именно – с 05.11.2017 (ст.ст.1151, 1152 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества самих наследников (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, обязательство Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по июль 2021 года за принадлежащую ему квартиру <адрес> являются собственными обязательствами Санкт-Петербурга и не ограничены стоимостью наследственного имущества.

В связи с этим суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, исключив из него указание на то, что задолженность за период с марта 2019 года по июль 2021 года в размере 108.810 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах суммы и за счет суммы, полученной с торгов от реализации квартиры <адрес> после удовлетворения требований Букевич В.Н. и АО «Тинькофф Банк», а также отменил решение суда первой инстанции в части указания на то, что в случае недостаточности средств, вырученных от продажи заложенного имущества, обязательства Санкт-Петербурга в лице администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга перед ООО УК «Коммунальные сети» по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги прекращаются.

Также судом апелляционной инстанции был изменен размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени. Учитывая, что апелляционным определением с ответчика в пользу истца основная задолженность взыскана без ограничения её размера, а также принимая во внимание необоснованное занижение судом первой инстанции размера пени (почти в 100 раз), суд апелляционной инстанции с применением ст.333 ГК РФ установил размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в 10.000 руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик – администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Выборгского района Санкт-Петербурга не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не получала свидетельство о праве на наследство, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку судом установлено, что наследственное имущество является выморочным и в силу п.4 ст.1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику (в данном случае – городу Санкт-Петербургу) со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что повторные торги по реализации квартиры <адрес> признаны несостоявшимися и нереализованное имущество оставлено кредитору Букевич В.Н. на основании ее заявления, о неправильности обжалуемого апелляционного определения не свидетельствует, поскольку задолженность взыскана с ответчика в пользу истца за тот период, когда собственником квартиры являлся Санкт-Петербург.

Никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Выборгского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.12.2024