Решение от 15.01.2025 по делу № 11-1/2025 (11-39/2024;) от 25.12.2024

                                 Дело № 11-1/2025

25MS0072-01-2018-002783-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Кировский                     15 января 2025 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 72    Кировского судебного района    Приморского края    от 21.10.2024, которым заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-230/2018 от 22.02.2018 оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2018АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Домогацкого Н.С.задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 546,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885,47 руб. (заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).

22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края выдан судебный приказ, которым взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 130 432,28 руб. (дело № 2-320/2018)

30.12.2019 определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № 2-320/2018 от 22.02.2018 на его правопреемника ООО «Редут».

11.01.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (ООО «Редут») переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ООО «ПКО «Редут»).

14.10.2024ООО «ПКО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-320/2018 в размере 18 670,02 руб., а также просил взыскать с Домогацкого Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,почтовые расходы в размере 86,4 руб.(заявление поступило в суд 21.10.2024).

21.10.2024 определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм по судебному приказу № 2-320/2018 от 22.02.2018, оставлено без удовлетворения, поскольку с момента погашения задолженности прошло более трех лет и отсутствие на исполнении судебного акта свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилсяпредставитель ООО «ПКО «Редут», в частной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворить полностью, взыскать с ДомогацкогоН.С. расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 000 руб., указав, что действующим законодательством не установлен срок, в течении которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Дело по частной жалобе судом рассмотрено без извещения сторон на основании ст. 333 ч. 3 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 16.04.2022 г. N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает срока обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 г. N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района от 22.02.2018, полностью исполнен должником 15.03.2021. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм заявитель в суд обратился 14.10.2024, то есть после истечения годичного срока с даты исполнения судебного постановления.

Поскольку ООО «ПКО «Редут» пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующим об уважительности причин пропуска этого срока, заявителем не приведены, заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принятое по делу определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░ 21.10.2024, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-230/2018 ░░ 22.02.2018 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░