Решение по делу № 1-349/2023 от 04.07.2023

№ 1-349/2023

                                                                                            91RS0008-01-2023-001564-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           28 сентября 2023 года                              г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Михайлова А.А., Рогозина Е.В., Цуркана А.В., подсудимого Фатеева В.Д., его защитника - адвоката Лукиянчука П.С., действующего на основании ордера №/ЛПС от 19.09.2023 и удостоверения                 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фатеева ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Джанкое АР Крым, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Отбыто на момент постановления приговора 1 год 3 месяца 24 дня основного наказания и 1 год 4 месяца 12 дней дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фатеев В.Д., будучи потребителем наркотических средств, действуя умышленно и незаконно, посредством телефонного разговора договорился с неустановленным лицом о покупке у него за 60000 рублей для собственного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) массой около 150 грамм, при условии, что 10 тысяч оплатит сразу при покупке наркотиков, а оставшиеся 50 тысяч рублей оплатит через семь дней. После этого Фатеев В.Д. на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, принадлежащем его супруге ФИО2В. и под управлением последней, около 9 часов 00 минут того же дня приехал по адресу: <адрес>. В кухне жилого дома, расположенного по указанному адресу, в указанное выше время он приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуана), помещенное в сверток из полимерного пакета, обмотанный прозрачной липкой лентой, который положил в находящуюся при нём сумку чёрного цвета, разместив ее в дальнейшем на заднем пассажирском сиденье указанного выше автомобиля, где стал его незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут автомобиль под управлением ФИО2. был остановлен сотрудниками оперативного отдела Службы в г. Джанкое ПУ ФСБ России по <адрес> при взаимодействии с сотрудниками сводного отряда полиции (СОП) № в г. Джанкое МВД России по <адрес> на участке местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., что в районе 105км + 600м автодороги «<данные изъяты>» Е-97 (М17).

Там в период времени с 9 часов 45 минут до 10 часов 00 минут того же дня сотрудниками оперативного отдела Службы в г. Джанкое ПУ ФСБ России по <адрес> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в черной сумке был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, признанным по заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 124,80 г (в перерасчёте на высушенное вещество), включённом в Список I «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое Фатеев В.Д. незаконно приобрел при указанных выше обстоятельствах и хранил для личного употребления в этом автомобиле без ведома ФИО2

Подсудимый ФИО1. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств при обстоятельствах, установленных судом выше, признал в полном объеме. Указал, что марихуану употребляет постоянно путем курения с начала 2023 года. Подтвердил, что о приобретении наркотиков для личного употребления он договорился накануне с Волосковым ФИО4, который проживает по <адрес> в <адрес>. Разговор шел о том, что он должен купить у того не менее трех стаканов марихуаны весом примерно до 150 грамм за 60 тысяч рублей. Из этой суммы ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он 10 тысяч рублей заплатил ему сразу, оставив деньги на диване в кухне дома по указанному адресу. На момент его приезда туда Волосков дома отсутствовал, но координировал его действия по телефону. Там же находился сверток с марихуаной, который он по указанию ФИО4 забрал себе. Оставшиеся 50 тысяч рублей должен был отдать Волоскову к концу недели. Сверток с наркотиками поместил в свою сумку и оставил ее на заднем сидении в машине марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Эта машина принадлежит его супруге. Она же и отвезла его в село <адрес>, но об истинной цели поездки он ей не сообщал. Когда ехали назад, то в районе села Победное их остановили сотрудники полиции. На их вопрос о наличии в машине запрещенных предметов сразу же сообщил, что у него в сумке есть наркотики. Чуть позже сотрудники правоохранительных органов пакет с марихуаной у него изъяли в присутствии понятых, опечатав его надлежащим образом. Сбытом наркотиков не занимается. Приобрел все, что у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ в машине, для личного употребления.

Аналогичные показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в обвинении, подсудимый давал при проверке с ним показаний на месте, что следует из содержания протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с ним в присутствии его защитника (том 1 л.д. 91-99).

Проанализировав содержимое указанных показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в них он указал на детали (место, время, обстановку совершения преступления, мотив его совершения, последовательность своих действий и их направленность), которые могли быть известны только лицу, причастному к его совершению, а также в силу их соответствия показаниям свидетелей по делу и иным письменным доказательствам, исследованным судом.

Кроме признания подсудимым своей вины, таковая нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в суде, а также письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Фатеев В.Д. приходится ей мужем. В браке воспитывают совместную дочь ФИО3, 2019 г.р. У нее в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>» с госномером №, в кузове темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ФИО1. её попросил свозить его в с. <адрес>на Республики Крым, где проживает его знакомый ФИО4. Говорил, что должен отдать тому долг. Около 09:00 часов того же дня они на указанном выше автомобиле приехали к дому ФИО4. ФИО1 зашёл к нему в дом, а спустя несколько минут вернулся, и, сев в автомобиль, положил свою сумку на заднее сиденье. После этого они поехали обратно домой. На протяжении всего пути она управляла автомобилем, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. В районе <адрес>а её автомобиль остановили сотрудники ДПС с целью проверки документов. Там к Фатееву В.Д. подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками пограничной службы ФСБ РФ, и задали вопрос о наличии в автомобиле запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Неожиданно для неё ФИО1 пояснил, что у него в сумке на заднем сиденье находится свёрток с «марихуаной». После этого сотрудники пограничной службы ФСБ РФ в присутствии понятых провели досмотр её автомобиля и в сумке ФИО1 обнаружили сверток, предположительно с марихуаной, который изъяли. Позже супруг ей сознался, что наркотики купил у Волоскова для собственного употребления. Ранее жаловался ей на боли в ногах и спине (том 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует что, они ДД.ММ.ГГГГ около 09.40 присутствовали понятыми при проведении осмотра автомобиля «Фольксваген Пассат» тёмно-синего цвета в кузове универсал, находившегося на обочине автодороги «<данные изъяты>», что не доезжая около 1,5 км до                           <адрес>а со стороны 1-й насосной станции. Рядом с машиной находились парень с девушкой. Всем сотрудник пограничной службы ФСБ РФ сообщил, что будет проводиться осмотр этого автомобиля, разъяснил процессуальные права и суть проводимого мероприятия. Затем сотрудник пограничной службы ФСБ РФ спросил у парня по имени ФИО3 и его девушки, которые стояли возле автомобиля, имеются ли в автомобиле запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что парень ответил, что ничего запрещённого нет. Когда стали делать осмотр, то на заднем сиденье данного автомобиля обнаружили сумку чёрного цвета. В ней нашли свёрток овальной формы, замотанный бумагой и перемотанный лентой-скотчем. Парень на вопрос о том, что находится в свертке, сообщил, что сумка его, а в свертке находится «марихуана». После его упаковали и опечатали надлежащим образом (том 1 л.д. 123-125; 126-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>ёная Озеро, <адрес>, осуществляет незаконный оборот наркотических средств. В ходе проверки информации установил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» с госномерами № будет осуществлять перевозку крупной партии наркотических средств по автодороге «Джанкой-Феодосия» Е97 (М17). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 часов он совместно с сотрудниками сводного отряда полиции (СОП) № в г. Джанкой МВД по <адрес> на участке местности с географическими координатами №; № автодороги «Джанкой-Феодосия», что вблизи <адрес>а сотрудниками остановил указанный выше автомобиль. Им управляла Свидетель №1, а на переднем сиденье автомобиля находился гр. Фатеев В.Д. На вопрос о том, имеются ли при них и в машине запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, те ответили, что ничего запрещённого при себе и в автомобиле не имеют. Затем было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в присутствии понятых в сумке, находившейся на заднем сиденье, обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета в высушенном виде со специфическим запахом растения конопля. Указанный свёрток упаковали в полимерный файл-пакет, а его горловину прошили нитью, опечатав надлежащим образом (том 1 л.д. 129-131);

    -рапортом старшего оперуполномоченного оперативного отдела Службы в                        г. Джанкое ПУ ФСБ России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут в рамках проведения сотрудниками оперативного отдела Службы в г. Джанкое ПУ ФСБ России по <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с регистрационными знаками №, в принадлежащей ФИО1 сумке был обнаружен сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 124,80 г, что составляет крупный размер, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 45 минут до 10 часов 00 минут на участке местности с географическими координатами № с.ш., № в.д. в районе <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» Е-97 (М17) в автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, на заднем сиденье которого в черной сумке обнаружен полимерный сверток, содержащий вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом наркотического средства «марихуана», который поместили в пакет, опечатали его надлежащим образом и изъяли. Лицо, в отношении которого проводилось ОРМ, то есть ФИО1 подтвердил, что в свертке находится «марихуана» (том 1 л.д. 19-22);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование в полимерном свертке вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде верхушек и их частей с запахом растения конопли является наркотическим средством каннабис (марихуана), а его вес составляет 124,80 г в пересчете на высушенное вещество. В процессе исследования израсходовано 0,20 г (том 1 л.д. 49-50);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде верхушек и их частей с запахом растения конопли, находящееся в полимерном пакете, опечатанном экспертной службой, не имеющем повреждений и вскрытий, имеет массу 124,60 г в пересчете на высушенное вещество и является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе экспертного исследования израсходовано 0,20г (том 1 л.д. 152-155).

Таким образом, судом установлено, что вес приобретенного подсудимым 23.05.2023 наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 124,80 г в пересчете на высушенное вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует крупный размер.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) – каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации;

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут у Фатеева В.Д. были получены срезы ногтевых пластин рук, упакованные надлежащим образом (том 1 л.д. 27-28).

Согласно справки об исследовании №и от 31.052023 в составе смыва следового наслоения вещества с представленных на исследование фрагментов ногтевых пластин, выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, оборот которого запрещен - включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями) (том 1 л.д. 54-57).

В заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены выводы, изложенные в справке 1/30 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-168);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1. изъята сумка из кожзаменителя чёрного цвета и мобильный телефон «IPhone 14 Pro», IMEI:№, c сим-картой «Волна» с номером +№. После осмотра указанные предметы возвращены ФИО1 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-77; 78-85; 90);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятый у Свидетель №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе «универсал» имеет регистрационный номер № и идентификационный номер (VIN) №. Корпус машины окрашен лакокрасочным покрытием синего цвета. После осмотра автомобиль возвращен ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-110; 111-116; 121).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с содержимым. Внешних повреждений пакет не имеет. Горловина пакета обвязана и прошита нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажным отрезком белого цвета, на котором с обеих сторон расположен оттиск печати № синего цвета «Экспертно – криминалистический центр МВД по <адрес>». Так же на бирке расположена подпись эксперта и пояснительная надпись красителем синего цвета: «к з/э № от ДД.ММ.ГГГГ. МО МВД России «Джанкойский». После осмотра пакет с находящимся в нем веществом, поступившем после экспертного исследования, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ помещено в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по <адрес> (том 1 л.д. 132-135; 139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в четырех прозрачных полимерных файл-пакетах, опечатанных надлежащим образом экспертной службой, без внешних повреждений, просматривается по две бумажных бирки с нитями от первоначальных упаковок, салфетка белого цвета из нетканого материала без видимых наслоений, свернутая в несколько слоёв. В четвёртом файл-пакете просматривается две бумажных бирки с нитями от первоначальных упаковок, и фрагмент фольги, сложенный в несколько слоёв. В фольге находятся ногтевые пластины. После осмотра указанные пакеты помещены в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-142; 145).

Из содержания акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после изъятия у Фатеева В.Д. наркотических средств, у него зафиксировано состояние опьянения в связи с наличием в его биологических средах тетрагидроканнабиноловой кислоты, что подтверждается прилагаемыми к нему справками о результатах химико-токсикологического исследования (том 1 л.д. 44-45).

При этом подсудимый в судебном заседании указал, что наркотические средства употреблял накануне поездки за наркотиками, однако это обстоятельство не повлияло на его желание приобрести таковые, так как договоренность с продавцом о их покупке, была достигнута несколькими днями ранее потребления им наркотических средств.

Разрешая вопрос о достоверности, объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достаточны. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого нет.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что на подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, и они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо проведенных процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства.

Поэтому, учитывая изложенное, оценив все исследованные судом доказательства в совокупности, которые признаются достоверными и допустимыми, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства, указывающие на тот факт, что подсудимый вез найденное им наркотическое средство в автомобиле, держа его в своей сумке, брошенной им на заднем сидении для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, суд приходит к убеждению, что в данном случае перемещение подсудимым этого наркотического средства при себе в ручной клади на сидении автомобиля для личного употребления являлось лишь способом его хранения. В данном случае транспортное средство – автомобиль, использовался Фатеевым не как средство для перевозки наркотического средства, а как средство для своего передвижения от места покупки наркотиков к месту жительства. При этом доказательств того, что перевезенное подсудимым до места обнаружения наркотическое средство скрывалось им каким-либо способом в частях автомобиля, суду не представлено. Также подлежит исключению из обвинения указание на то, что Фатеев находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, так как таковое у него установлено на следующий день, а не непосредственно после его задержания сотрудниками правоохранительных органов с наркотическими средствами. Доказательств того, что Фетеев В.Д. находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года N 14, и фактически установленных обстоятельств дела, суд считает излишне вмененным предварительным следствием подсудимому квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», и исключает его из обвинения.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил Фатеев В.Д. и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, которое направлено против здоровья населения, а противодействие ему остается важной проблемой национальной безопасности; отнесено законодателем к тяжким преступлениям; личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый проживает с супругой и малолетней дочерью Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится у него на иждивении, а также с родителями и младшим братом, имеющим инвалидность 2 группы с рождения, характеризуется по месту жительства с положительной стороны (том 1 л.д. 200-209), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 195; 197), имеет подтвержденный МРТ разрыв передней крестообразной связки, гидрартроз, начальные явления артроза левого коленного и наколеннико-бедренного суставов (данных о том, что он нуждается в госпитализации суду не представлено), по результатам медицинского освидетельствования (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) у него выявлено злоупотреблением каннабиноидами, но алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией он не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 173), а рассматриваемое преступление совершил в период отбытия срока наказания, назначенного ему по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде ограничения свободы (с учетом положений ч. 1 ст. 49 УИК РФ и постановки на учете в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок которого составляет 6 дней), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (не отбытый срок которого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ составляет 4 месяца 18 дней); осуществляет уход за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет.

Кроме того судом установлено, что подсудимый добровольно перечислил в Фонд «За трезвый Крым» благотворительный взнос в размере 10000 рублей, а также оказывает содействие правоохранительным органам в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (том 2 л.д. 16).

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний с подробным указанием обстоятельств выполнениям им объективной стороны инкриминируемого ему преступления, что облегчило процесс расследования по делу, а также в предоставлении им полных сведений о лице, сбывшем ему наркотическое средство, что также подтверждено им в ходе проведенных с его участием следственных действий; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, внесение благотворительного взноса в фонд, занимающийся противодействием распространению наркомании, содействие правоохранительным органам в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, наличие младшего-брата, имеющего инвалидность 2 группы; осуществление им ухода за престарелым лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не соглашается с автором обвинительного заключения и не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства факт нахождения его в состоянии опьянения 24.03.2023, то есть на следующий день после его задержания, поскольку в судебном заседании установлено, что желание приобрести наркотики возникло у него еще до потребления наркотических средств и не зависело от этого обстоятельства, а факт наличия у подсудимого 23.05.2023, то есть в момент совершения преступления, опьянения не подтвержден доказательствами.

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поэтому учитывая изложенное выше, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, общественной опасности преступления, данных, характеризующих подсудимого и того, что рассматриваемое умышленное тяжкое преступление он совершил в период отбытия наказания в связи с осуждением по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соразмерным им содеянному и способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ. Иные наказания в силу своей мягкости не будут отвечать указанным требованиям.

Определяя размеры наказания за содеянное подсудимым, суд применяет Правила смягчения наказания, предусмотренные положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание в этом случае не может превышать две трети верхнего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учетом данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оказания помощи правоохранительным органам в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений и благотворительной деятельности подсудимого, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить к нему положения ч.1 ст. 64 УК РФ, определив наказание Фатееву ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку общественная опасность содеянного подсудимым сохранена и не утрачена на момент постановления приговора, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, его степень тяжести и повышенную общественную опасность и то, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым в период отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения к нему требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, как на то указывает сторона защиты, в силу своей мягкости и как не отвечающее целям наказания.

Суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия наказания по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать подсудимому в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку таковое не обеспечит исправления подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому надлежит изменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. При этом доказательств, подтверждающих наличие у Фатеева В.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств подлежат уничтожению как изъятые из оборота, объекты биологического происхождения, полученные от подсудимого, уничтожению, а сумку, телефон и автомобиль следует считать переданными по принадлежности их собственникам.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фатеева В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ и с применением положений ст. 71 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив полностью к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 18 дней.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия основного наказания исчислять ФИО18 со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 124,4 грамма, переданное на хранение в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по РК согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 139) - уничтожить, как изъятое из оборота;

- четыре пакета со смывами с рук и ногтевыми пластинами подсудимого, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145) - уничтожить;

- телефон марки «<данные изъяты> Pro», c сим-картой оператора «Волна» с номером +№ и сумку черного цвета, переданные на хранение подсудимому (том 1 л.д. 90), а также автомобиль марки «<данные изъяты> модели «Passat», с регистрационным номером №, переданный на хранение ФИО2. (том 1 л.д. 121) - считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              Л.В. Соловьева