Решение по делу № 2-548/2023 (2-3806/2022;) от 22.06.2022

Дело № 2-548/2023

УИД 78RS0020-01-2022-003477-43

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

28 июня 2023 года                                                              г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву Д.В., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 127 249 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептования оферты) соглашение о кредитовании № 0, по условиям которого истец предоставляет ответчице кредит в размере 108 141 рублей 22 копеек, сроком на 120 месяцев под 29,90%/16,00% годовых по безналичным/наличным. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептования оферты) соглашение о кредитовании № 0, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 108 141 рублей 22 копеек, сроком на 120 месяцев под 29,90%/16,00% годовых по безналичным/наличным.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, что банком не представлены документы, подтверждающие факт передачи денег (банковский ордер), суд руководствуется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, согласно которому при использовании кредитной карты как электронного средства платежа, фактическая передача денежных средств от банка заемщику, не осуществляется, заемщик использует денежные средства посредством зачисления указанных денежных средств на его банковский счет в пределах предоставленного лимита.

При этом суд обращает внимание, что истцом в материалы дела представлена копия внебалансового мемориального ордера № 0 от 00.00.0000 (л.д. 115).

В материалы дела истцом представлены оригинал заявления клиента о заключении договора, заявления, карточка, а также выписка по счету, что свидетельствует о распоряжении заемщиком предоставленными кредитными денежными средствами (совершались операции, за период действия кредитного договора вносились платежи в счет погашения долга и процентов), препятствующие ответчику по смыслу п. 2 ст. 10, п. 5 ст. 166, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться на недействительность либо незаключенность соглашения о кредитовании по мотиву его неподписания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение условий соглашения ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету за период с 21 апреля 2016 года по 04 июня 2022 года, расчетом задолженности по состоянию на 04 июня 2022 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав положения ст. ст. 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные договором 21 апреля 2016 года обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустоек, штрафов.

Неуплата ответчиком задолженности по кредитному договору в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному Банком расчету взыскиваемая задолженность ответчика по состоянию на 04 июня 2022 года составляет сумму в размере 127 249 рублей 89 копеек, из которых: просроченные проценты – 18 059 рублей 56 копеек, просроченная ссудная задолженность – 108 141 рубль 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 134 рубля 74 копейки, неустойка на просроченную ссуд – 228 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты – 686 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 127 249 рублей 89 копеек.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела представлены копии документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку по ходатайству ответчика судом истребованы оригиналы документов, которые имеются в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что иск подан неуполномоченным лицом являются несостоятельными, поскольку иск и поданные банком в суд документы представлены и заверены уполномоченным на то лицом, поскольку в деле имеется доверенность от 00.00.0000 от имени Председателя Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО4 на имя ФИО5, подписавший иск. При этом ФИО5 уполномочена на представление интересов банка в суде, а также в рамках выданной доверенности имеет право на подписание и предъявление, в том числе исковых заявлений, заверение копий документов от имени банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 127 249 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.