Решение от 19.02.2013 по делу № 2-103/2013 от 21.01.2013

К делу № 2-103/13 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Нагаевском В.В.,

с участием истца Клименко В.Г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Морневой Т.В., действующей на основании доверенности 23 АА 1613549 от 29 марта 2012 года; индивидуального предпринимателя Ковалевой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Виктора Григорьевича к Желованову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко В.Г. обратился в суд с иском к Желованову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, 97. Иск мотивирован тем, что истец является собственником 1/3 вышеуказанного земельного участка, ответчик соответственно, является собственником 2/3 доли. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка и проведения его межевания, в связи с чем, кадастровым инженером ответчику было направлено извещение о необходимости прибыть по вопросу согласования кадастровых работ. Ответчик никаких действий по вопросу согласования кадастровых работ до настоящего времени не предпринял, в связи с чем, истцу было направлено уведомление о невозможности проведения указанных кадастровых работ без согласия ответчика Желованова В.Н.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в осуществлении его прав при постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, 97, путем самостоятельного обращения к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия ответчика Желованова В.Н.

Ответчик Желованов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований надлежаще уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Ковалева И.В. просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Морнева Т.В., просила рассмотреть дело на усмотрение суда, пояснила, что в ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» истец не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, 97, что подтверждается постановлением Главы администрации города Тихорецка Краснодарского края от 27.05.1992 года № 569, постановлением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 29.10.2012 года № 1338, архивной выпиской от 10.09.2012 года № 4898, кадастровой выпиской о земельном участке от 07.05.2009 года.

2/3 доли вышеуказанного земельного участка принадлежит ответчику Желованову В.Н.

Истец обратился к кадастровому инженеру ИП Ковалевой И.В. для проведения ею кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и проведения его межевания. ИП Ковалева И.В. произвела предварительное межевание земельного участка и известила ответчика Желованова В.Н. о необходимости прибыть к кадастровому инженеру для согласования кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, Желованов В.Н. к кадастровому инженеру не прибыл.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами помимо заявления, являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что работы по предварительному межеванию земельного участка выполнены. Из пояснений участников процесса установлено, что Клименко В.Г. в ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка находящегося в совместной собственности с Желовановым В.Н. не обращался, таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: